T-481/17
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę akcjonariuszy Banco Popular na decyzję o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banku, uznając, że decyzja ta była zgodna z prawem UE i nie naruszała praw skarżących.
Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno i Stiftung für Forschung und Lehre (SFL), akcjonariusze Banco Popular, zaskarżyły decyzję Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) o przyjęciu programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banku. Skarżący zarzucali naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, prawa własności, prawa do skutecznego środka prawnego oraz obowiązek uzasadnienia. Sąd UE uznał skargę za dopuszczalną, ale oddalił większość zarzutów, stwierdzając, że SRB działała zgodnie z prawem UE, a środki podjęte wobec Banco Popular były konieczne w interesie publicznym i proporcjonalne.
Skarżący, będący akcjonariuszami Banco Popular, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) z dnia 7 czerwca 2017 r. dotyczącej przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji banku. Zarzucali naruszenie szeregu przepisów prawa UE, w tym prawa do bycia wysłuchanym, prawa własności, prawa do skutecznego środka prawnego oraz obowiązku uzasadnienia. Sąd UE rozpatrzył kwestię dopuszczalności skargi, uznając ją za dopuszczalną, ponieważ program restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, po zatwierdzeniu przez Komisję Europejską, wywołuje wiążące skutki prawne i jest aktem zaskarżalnym. Następnie Sąd rozpatrzył zarzuty merytoryczne. W odniesieniu do zarzutu naruszenia prawa do bycia wysłuchanym, Sąd uznał, że choć prawo to jest fundamentalne, jego ograniczenie w przypadku procedury restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest uzasadnione interesem publicznym polegającym na zapewnieniu stabilności rynków finansowych i koniecznością szybkiego działania. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia prawa własności i wolności prowadzenia działalności gospodarczej, stwierdzając, że przepisy rozporządzenia nr 806/2014 nie naruszają tych praw, a ewentualne ograniczenia są proporcjonalne. Zarzuty dotyczące braku uzasadnienia i prawa dostępu do akt sprawy również zostały oddalone, ponieważ SRB opublikowała wystarczające uzasadnienie i udostępniła dostępne wersje dokumentów, z uwzględnieniem tajemnicy handlowej. Sąd uznał, że warunki przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w tym stwierdzenie, że bank znajdował się na progu upadłości lub był zagrożony upadłością, a także brak racjonalnych podstaw do oczekiwania, że inne środki zapobiegną upadłości, zostały spełnione. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, program restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, po zatwierdzeniu przez Komisję Europejską, wywołuje wiążące skutki prawne i jest aktem, który może być przedmiotem samodzielnej skargi o stwierdzenie nieważności.
Uzasadnienie
Sąd UE analizując przepisy rozporządzenia nr 806/2014 oraz orzecznictwo, stwierdził, że program restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, będący decyzją SRB, która wchodzi w życie po zatwierdzeniu przez Komisję, wywołuje wiążące skutki prawne i jest zaskarżalny. Nawet jeśli wymaga zatwierdzenia przez Komisję, nie oznacza to, że sama decyzja Komisji jest jedynym aktem zaskarżalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (SRB) i interwenienci
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno | inne | skarżący |
| Stiftung für Forschung und Lehre (SFL) | inne | skarżący |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | pozwana |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | interwenient |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
| Banco Santander SA | spolka | interwenient |
Przepisy (20)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 277
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy możliwości podważenia ważności wcześniejszych aktów instytucjonalnych.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 16 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa kompetencję SRB do podejmowania decyzji w sprawie działań w ramach restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 18 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa warunki przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 20 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Przewiduje obowiązek przeprowadzenia wyceny aktywów i zobowiązań przed podjęciem decyzji o restrukturyzacji.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 24 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy instrumentu zbycia działalności.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 41 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy prawa do dobrej administracji, w tym prawa do bycia wysłuchanym i dostępu do akt.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 47
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Dotyczy prawa do skutecznego środka prawnego.
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 86
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Określa możliwość wniesienia skargi na decyzje SRB.
Karta art. 16 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje wolność prowadzenia działalności gospodarczej.
Karta art. 17 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo własności.
Karta art. 41 § 2
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do dobrej administracji, w tym prawo do bycia wysłuchanym i dostępu do akt.
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego.
Karta art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Określa warunki ograniczania praw i wolności.
Pomocnicze
Dyrektywa 2014/59/UE art. 32
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy warunków stwierdzenia upadłości instytucji.
Dyrektywa 2014/59/UE art. 38
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy przeniesienia aktywów i zobowiązań.
Dyrektywa 2014/59/UE art. 43
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Dotyczy środków naprawczych.
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 460 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Określa wymóg pokrycia wypływów netto.
Rozporządzenie delegowane 2016/778 art. 6 § 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/778
Określa kryteria funkcji krytycznych.
Ustawa 11/2015 art. 21 § 4
Ustawa 11/2015
Dotyczy zawiadomienia o zagrożeniu upadłością.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Program restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest aktem zaskarżalnym. Ograniczenie prawa do bycia wysłuchanym jest uzasadnione interesem publicznym i proporcjonalne. Przepisy rozporządzenia nr 806/2014 nie naruszają prawa własności ani wolności prowadzenia działalności gospodarczej. SRB nie naruszyła obowiązku uzasadnienia, prawa dostępu do akt ani prawa do skutecznego środka prawnego. Warunki przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji zostały spełnione.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym akcjonariuszy. Naruszenie prawa własności i wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Naruszenie obowiązku uzasadnienia, prawa dostępu do akt i prawa do skutecznego środka prawnego. Niespełnienie warunków przyjęcia programu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Godne uwagi sformułowania
stabilność rynków finansowych stanowi nadrzędny interes publiczny szybkość podjęcia decyzji stanowi warunek jej skuteczności brak racjonalnych podstaw, by oczekiwać, że inne środki zapobiegną upadłości ograniczenie prawa do bycia wysłuchanym jest uzasadnione i konieczne
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
M. Jaeger
sędzia
V. Kreuschitz
sędzia
G. De Baere
sprawozdawca
G. Steinfatt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności skargi na decyzje SRB, ograniczenia prawa do bycia wysłuchanym w procedurach restrukturyzacji banków, interpretacja warunków restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury restrukturyzacji banków w ramach jednolitego mechanizmu restrukturyzacji (SRM) w UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy upadłości dużego banku i kontrowersyjnej decyzji o jego restrukturyzacji, co ma znaczące implikacje dla akcjonariuszy i stabilności finansowej. Analiza prawna dotyczy fundamentalnych praw jednostki w kontekście interwencji państwa w sektorze finansowym.
“Czy bank może stracić wszystko? Sąd UE rozstrzyga o losach akcjonariuszy Banco Popular.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI