T-481/10

Sąd2011-04-11
cjeuochrona_srodowiskaGMOWysokasad_ogolny
GMOżywność genetycznie modyfikowanaskarga o stwierdzenie nieważnościdopuszczenie do obrotuniedopuszczalnośćindywidualne oddziaływanieochrona środowiskaprawo żywnościowe

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności złożoną przez władze regionalne przeciwko decyzji Komisji zezwalającej na dopuszczenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy, uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego oddziaływania.

Departament Gers złożył skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji zezwalającej na dopuszczenie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ decyzja ta nie dotyczyła skarżącego indywidualnie, mimo że władze regionalne argumentowały, iż wpłynie ona na ich terytorium. Sąd podkreślił, że prawo do skutecznej ochrony sądowej nie zostało naruszone, gdyż skarżący nie wykazał indywidualnego oddziaływania aktu na jego sytuację prawną.

Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności złożonej przez Département du Gers przeciwko decyzji Komisji zezwalającej na dopuszczenie do obrotu środków spożywczych i pasz zawierających genetycznie zmodyfikowaną kukurydzę MON 88017 x MON 810. Skarżący, władza regionalna, argumentował, że decyzja ta będzie miała negatywne konsekwencje dla jego terytorium. Sąd (szósta izba) postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 r. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Kluczowym powodem była ocena, że decyzja Komisji nie dotyczyła Département du Gers bezpośrednio ani indywidualnie, co jest wymogiem formalnym dla dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez osoby fizyczne lub prawne na mocy art. 263 akapit czwarty TFUE. Sąd wyjaśnił, że samo potencjalne oddziaływanie aktu na terytorium regionu nie stanowi indywidualnego oddziaływania na skarżącego jako podmiot prawa. Ponadto, sąd uznał, że prawo do skutecznej ochrony sądowej nie zostało naruszone, ponieważ skarżący nie wykazał, że jest inaczej dotknięty przez zaskarżony akt niż jakakolwiek inna osoba. Département du Gers został obciążony własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez Komisję Europejską. Postępowanie w przedmiocie wniosków o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta, złożonych przez liczne regiony i departamenty, zostało umorzone.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Komisji nie dotyczy indywidualnie władzy regionalnej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że skarżący (Département du Gers) nie wykazał, iż zaskarżona decyzja dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie. Samo potencjalne oddziaływanie aktu na terytorium regionu nie stanowi indywidualnego oddziaływania na skarżącego jako podmiot prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Département du Gersorgan_krajowyskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany
Parlament Europejskiinstytucja_ueinterwenient
Rada Uniiinstytucja_ueinterwenient
region Centreorgan_krajowyinterwenient
region Pikardiaorgan_krajowyinterwenient
departament Haute-Garonneorgan_krajowyinterwenient
region Bretaniaorgan_krajowyinterwenient
region Poitou-Charentesorgan_krajowyinterwenient
region Prowansja-Alpy-Wybrzeże Lazuroweorgan_krajowyinterwenient
region Burgundiaorgan_krajowyinterwenient
region Midi-Pyrénéesorgan_krajowyinterwenient
region Owerniaorgan_krajowyinterwenient
region Pays de la Loireorgan_krajowyinterwenient
region Rodan-Alpyorgan_krajowyinterwenient
departament Côtes d’Armororgan_krajowyinterwenient
region Île de Franceorgan_krajowyinterwenient
region Nord-Pas-de-Calaisorgan_krajowyinterwenient

Przepisy (5)

Główne

TFUE art. 263 § akapit czwarty

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa wymogi dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych lub prawnych, wymagając bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania aktu.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1829/2003

Reguluje dopuszczanie do obrotu genetycznie zmodyfikowanej żywności i pasz.

Pomocnicze

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 58 § akapit pierwszy

TFUE art. 267

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 277

Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Komisji nie dotyczy skarżącego indywidualnie. Skarżący nie wykazał, że jest inaczej dotknięty przez zaskarżony akt niż jakakolwiek inna osoba.

Odrzucone argumenty

Decyzja Komisji będzie miała negatywne konsekwencje dla terytorium skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

Brak indywidualnego oddziaływania Prawo do skutecznej ochrony sądowej nie zostało naruszone

Skład orzekający

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez podmioty regionalne przeciwko aktom prawa UE, zwłaszcza w kontekście żywności genetycznie modyfikowanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnego oddziaływania aktu na skarżącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady proceduralne prawa UE dotyczące dostępu do wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla praktyków prawniczych, choć sam stan faktyczny (GMO) może być interesujący dla szerszej publiczności.

Czy regionalny departament może zaskarżyć decyzję UE o GMO? Sąd mówi: tylko jeśli dotyczy Cię indywidualnie!

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI