T-48/23
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności dotyczącą nieprzyjęcia przez Radę projektu decyzji o pełnym stosowaniu dorobku Schengen w Rumunii, uznając ją za oczywiście niedopuszczalną i/lub oczywiście nieposiadającą właściwości.
Skarżący, Eugen Tomac, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Rady o nieprzyjęciu projektu dotyczącego pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii, a także o wyznaczenie terminu na ponowne wniesienie skargi. Sąd uznał skargę za oczywiście niedopuszczalną, ponieważ nieprzyjęcie projektu przez Radę z powodu braku jednomyślności nie stanowi aktu zaskarżalnego. Ponadto, Sąd stwierdził brak swojej właściwości do wyznaczenia terminu na ponowne wniesienie skargi przez inne instytucje.
Skarżący Eugen Tomac wniósł skargę o stwierdzenie nieważności do Sądu Unii Europejskiej, kwestionując decyzję Rady z dnia 8 grudnia 2022 r. o nieprzyjęciu projektu decyzji nr 15218/22, który dotyczył pełnego stosowania przepisów dorobku Schengen w Rumunii. Skarżący domagał się również, w przypadku nieprzyznania mu statusu skarżącego uprzywilejowanego, wyznaczenia terminu umożliwiającego ponowne wniesienie skargi przez Parlament Europejski lub inną instytucję. Sąd, działając na podstawie art. 126 regulaminu postępowania, postanowił orzec bez dalszych czynności procesowych, uznając skargę za oczywiście niedopuszczalną i/lub oczywiście nieposiadającą właściwości. Sąd wyjaśnił, że nieprzyjęcie projektu przez Radę z powodu braku wymaganej jednomyślności nie stanowi aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE, gdyż nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Ponadto, Sąd stwierdził, że nie posiada kompetencji do wyznaczania terminów na wniesienie skargi przez inne podmioty, gdyż terminy te są bezwzględnie wiążące. W konsekwencji, skarga została odrzucona w całości, a skarżący został obciążony własnymi kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nieprzyjęcie projektu decyzji przez Radę z powodu braku wymaganej jednomyślności nie stanowi aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE, ponieważ nie wywołuje wiążących skutków prawnych.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że aktami zaskarżalnymi są te, które definitywnie określają stanowisko instytucji i zmierzają do wywołania wiążących skutków prawnych. Nieprzyjęcie projektu przez Radę z powodu braku jednomyślności nie spełnia tych kryteriów, gdyż nie jest to formalna decyzja Rady w rozumieniu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eugen Tomac | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa akty, które mogą być przedmiotem skargi o stwierdzenie nieważności.
protokół do aktu przystąpienia Rumunii do Unii art. 4 ust. 2
Protokół dotyczący warunków i uzgodnień w sprawie przyjęcia Republiki Bułgarii i Rumunii do Unii Europejskiej
Określa procedurę przyjęcia decyzji Rady w sprawie pełnego stosowania dorobku Schengen w Rumunii, wymagającą jednomyślności.
Pomocnicze
regulamin postępowania art. 126
Regulamin postępowania przed Sądem
Umożliwia Sądowi orzeczenie postanowieniem z uzasadnieniem, bez dalszych czynności procesowych, w przypadku oczywistej niedopuszczalności lub braku właściwości skargi.
regulamin postępowania art. 133
Regulamin postępowania przed Sądem
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w przypadku wydania postanowienia bez doręczenia skargi stronie pozwanej.
Karta praw podstawowych art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego, ale nie zmienia systemu kontroli sądowej ani zasad dopuszczalności skarg.
TFUE art. 263 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa krąg podmiotów posiadających status skarżącego uprzywilejowanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzyjęcie projektu decyzji przez Radę z powodu braku jednomyślności nie stanowi aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE. Sąd nie posiada kompetencji do wyznaczania terminów na ponowne wniesienie skargi przez inne instytucje.
Odrzucone argumenty
Nieprzyjęcie projektu decyzji przez Radę powinno być traktowane jako akt zaskarżalny. Sąd powinien wyznaczyć termin na ponowne wniesienie skargi przez inne instytucje.
Godne uwagi sformułowania
nieosiągnięcie wymaganej jednomyślności oczywista część niedopuszczalność oczywisty część brak właściwości nieprzyjęcia projektu nr 15218/22 nie można uznać za źródło aktu zaskarżalnego w rozumieniu art. 263 TFUE
Skład orzekający
R. da Silva Passos
prezes
S. Gervasoni
sędzia
I. Reine
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skarg o stwierdzenie nieważności aktów nieposiadających wiążących skutków prawnych oraz kompetencje Sądu w zakresie wyznaczania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury włączenia Rumunii do strefy Schengen i braku jednomyślności w Radzie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury prawnej i dopuszczalności skargi, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI