T-48/22
Podsumowanie
Sąd częściowo uwzględnił skargę Republiki Czeskiej, stwierdzając nieważność decyzji Komisji o nałożeniu korekty finansowej w zakresie naruszeń dotyczących wyboru próby kontrolnej i odzyskiwania nienależnych płatności, oddalając ją w pozostałym zakresie.
Republika Czeska wniosła skargę o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji wyłączającej z finansowania UE wydatki poniesione przez to państwo członkowskie. Zarzucono naruszenia dotyczące statusu rolnika aktywnego zawodowo, ewidencji trwałych użytków zielonych, wyboru próby kontrolnej, odzyskiwania nienależnych płatności oraz systemu dyscypliny finansowej. Sąd częściowo uwzględnił skargę, stwierdzając nieważność korekty finansowej w zakresie naruszeń dotyczących wyboru próby kontrolnej (standardowe kontrole) oraz odzyskiwania nienależnych płatności, oddalając ją w pozostałym zakresie. Strony ponoszą własne koszty postępowania.
Republika Czeska zaskarżyła decyzję wykonawczą Komisji (UE) 2021/2020 z dnia 17 listopada 2021 r. dotyczącą wyłączenia z finansowania Unii Europejskiej niektórych wydatków poniesionych przez państwa członkowskie z tytułu Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji (EFRG) oraz Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Skarga dotyczyła częściowej nieważności decyzji w zakresie korekty finansowej nałożonej na Republikę Czeską. Komisja zarzuciła Republice Czeskiej naruszenia dotyczące statusu rolnika aktywnego zawodowo, ewidencji trwałych użytków zielonych, wyboru próby kontrolnej, odzyskiwania nienależnych płatności oraz systemu dyscypliny finansowej. Sąd (dziesiąta izba) w składzie M. Jaeger (sprawozdawca), P. Nihoul i S. Verschuur, po przeprowadzeniu rozprawy, wydał wyrok, w którym stwierdził nieważność decyzji w zakresie korekty finansowej nałożonej z powodu naruszeń dotyczących wyboru próby kontrolnej (standardowe kontrole) w kwocie 18 833,24 EUR oraz naruszenia dotyczącego odzyskiwania nienależnych płatności w kwocie 17 855 884,41 EUR. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała w sposób wystarczający, że jej wątpliwości co do szkody finansowej w latach 2015-2016 były poważne i uzasadnione w kontekście naruszenia dotyczącego wyboru próby kontrolnej. Ponadto, przepisy dotyczące odzyskiwania nienależnych płatności nie nakładały na państwa członkowskie obowiązku zweryfikowania z mocą wsteczną kwalifikowalności obszaru do objęcia pomocą w latach poprzednich. W pozostałych zarzutach, dotyczących statusu rolnika aktywnego zawodowo, ewidencji trwałych użytków zielonych, wyboru próby kontrolnej (dotyczącej zazieleniania) oraz systemu dyscypliny finansowej, Sąd oddalił skargę Republiki Czeskiej. Strony ponoszą własne koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (6)
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej naruszenia art. 9 ust. 2 rozporządzenia nr 1307/2013 ze względu na posłużenie się tylko jednym kryterium w celu udowodnienia spełnienia dwóch z trzech warunków oraz naruszenia art. 9 ust. 2 rozporządzenia nr 1307/2013 z powodu nieuwzględnienia spółek powiązanych przy kontroli. Sąd oddalił ten zarzut.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Republika Czeska naruszyła przepisy, stosując jedno kryterium do oceny dwóch warunków oraz nieuwzględniając spółki powiązane. Jednakże, w odniesieniu do proporcjonalności korekty, Sąd stwierdził, że Republika Czeska nie przedstawiła wystarczających dowodów na brak szkody finansowej dla Unii, a Komisja miała prawo zastosować korektę ryczałtową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
Republika Czeska (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Republika Czeska | panstwo_czlonkowskie | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (31)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 296 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Obowiązek uzasadnienia aktów instytucji Unii.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 52 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Wyłączenie wydatków z finansowania Unii.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 52 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Rodzaje korekt finansowych (obliczana, ekstrapolowana, ryczałtowa) i zasada proporcjonalności.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 63
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Obowiązek odzyskiwania nienależnie wypłaconych środków i nakładania kar administracyjnych.
Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
Definicja 'rolnika'.
Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 4 § ust. 1 lit. h)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
Wymogi dotyczące ewidencji trwałych użytków zielonych.
Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 9 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
Definicja 'rolnika aktywnego zawodowo' i warunki obalenia domniemania.
Rozporządzenie delegowane nr 907/2014 art. 12 § ust. 2
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 907/2014
Stosowanie korekty ryczałtowej.
Rozporządzenie delegowane nr 907/2014 art. 12 § ust. 6-8
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 907/2014
Stosowanie korekty finansowej.
Rozporządzenie delegowane nr 640/2014 art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014
Terminy składania wniosków o pomoc/płatność i konsekwencje ich przekroczenia.
Rozporządzenie delegowane nr 639/2014 art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 639/2014
Kryteria oceny spełnienia warunków dla rolnika aktywnego zawodowo (charakter marginalny działalności).
Rozporządzenie delegowane nr 639/2014 art. 13 § ust. 3
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 639/2014
Kryteria oceny spełnienia warunków dla rolnika aktywnego zawodowo (główna działalność).
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 34 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Procedura rozliczania zgodności rachunków.
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 34 § ust. 2
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Powiadomienie o wynikach weryfikacji.
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 34 § ust. 3 akapit trzeci
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Przesłanie wstępnych ustaleń dochodzenia.
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 34 § ust. 4
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Przesłanie końcowych wniosków dochodzenia.
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 34 § ust. 6
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Możliwość uwzględnienia informacji przekazanych po wstępnych ustaleniach.
Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 7
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Procedura odzyskiwania nienależnych płatności.
Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 30 § lit. a)
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Minimalny wskaźnik kontroli standardowych.
Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 33a
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Wskaźnik dodatkowych kontroli w przypadku kontroli na miejscu przeprowadzanych jako działanie następcze.
Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 35
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Minimalny wskaźnik kontroli dla systemu zazieleniania.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 72
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Elementy wniosku o przyznanie pomocy lub płatność.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 25
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Procedura dyscypliny finansowej.
Rozporządzenie nr 1306/2013 art. 26
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013
Procedura dyscypliny finansowej.
Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 9 § ust. 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
Możliwość ograniczenia liczby warunków dla rolnika aktywnego zawodowo (po zmianie).
Rozporządzenie nr 1307/2013 art. 8
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013
System dyscypliny finansowej.
Rozporządzenie wykonawcze nr 908/2014 art. 40 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 908/2014
Postępowanie pojednawcze.
Rozporządzenie wykonawcze nr 809/2014 art. 14 § ust. 1
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014
Warunki dopuszczalności wniosku.
Rozporządzenie nr 2988/95 art. 3 § ust. 1 akapit pierwszy
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95
Termin przedawnienia możliwości wszczęcia postępowań w sprawie nienależnych płatności.
Karta Praw Podstawowych art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez Komisję poważnych i uzasadnionych wątpliwości co do szkody finansowej w latach 2015-2016 w zakresie naruszenia dotyczącego wyboru próby kontrolnej (standardowe kontrole). Brak obowiązku retrospektywnej weryfikacji kwalifikowalności obszaru do objęcia pomocą w latach poprzednich w zakresie naruszenia dotyczącego odzyskiwania nienależnych płatności. Nieprawidłowe nieuwzględnienie przez Komisję wyników dochodzenia następczego w zakresie naruszenia dotyczącego ewidencji trwałych użytków zielonych, mimo że mogło to prowadzić do nieuzasadnionego nałożenia korekty finansowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie dotyczące statusu rolnika aktywnego zawodowo. Naruszenie dotyczące złożenia wniosku po terminie. Naruszenie dotyczące systemu dyscypliny finansowej. Naruszenie dotyczące wyboru próby kontrolnej (dotyczące zazieleniania).
Godne uwagi sformułowania
Komisja nie jest zobowiązana do wykazywania w sposób wyczerpujący niedociągnięć w tych kontrolach czy nieścisłości w tych danych liczbowych. Do państwa członkowskiego należy przedstawienie jak najbardziej szczegółowego i pełnego dowodu rzeczywistego przebiegu przeprowadzanych przez nie kontroli, danych liczbowych, a w razie konieczności – nieprawdziwości twierdzeń Komisji. Z powyższego wynika, że art. 63 rozporządzenia nr 1306/2013 i art. 7 rozporządzenia wykonawczego nr 809/2014 nie nakładają na państwa członkowskie obowiązku zweryfikowania z mocą wsteczną, czy obszar niekwalifikujący się do objęcia pomocą w danym roku nie kwalifikował się również w latach poprzednich.
Skład orzekający
M. Jaeger
prezes
P. Nihoul
sędzia
S. Verschuur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów UE dotyczących kontroli finansowych w rolnictwie, procedury rozliczania zgodności, zasady proporcjonalności i pewności prawa w kontekście korekt finansowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych przepisów UE i procedur administracyjnych, które mogą mieć ograniczoną bezpośrednią stosowalność w krajowych postępowaniach cywilnych lub karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy znaczących kwot i złożonych procedur kontrolnych w rolnictwie UE, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie rolnym i administracyjnym. Pokazuje, jak państwa członkowskie mogą kwestionować decyzje Komisji dotyczące korekt finansowych.
“Sąd UE częściowo unieważnia decyzję Komisji o milionowych korektach finansowych dla Czech w rolnictwie.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI