T-48/03

Sąd2006-01-31
cjeukonkurencjakoncentracjeWysokasad_ogolny
koncentracjeprawo konkurencjiTSUEpostępowanie kontrolneniedopuszczalność skargiakty niekorzystneinteres prawny

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę Schneider Electric SA jako niedopuszczalną, uznając, że zaskarżone decyzje Komisji dotyczące ponownego wszczęcia i zamknięcia postępowania kontrolnego w sprawie koncentracji nie wywołały wiążących skutków prawnych dla skarżącej.

Schneider Electric SA wniosła skargę o stwierdzenie nieważności dwóch decyzji Komisji: o wszczęciu etapu szczegółowego badania koncentracji oraz o zamknięciu postępowania kontrolnego. Sąd uznał obie decyzje za niedopuszczalne. Decyzja o wszczęciu etapu szczegółowego badania została uznana za akt proceduralny, który nie naruszył istotnie sytuacji prawnej skarżącej, zwłaszcza że sama Schneider podjęła decyzję o sprzedaży Legrand przed wydaniem tej decyzji. Decyzja o zamknięciu postępowania została uznana za jedynie potwierdzenie bezprzedmiotowości kontroli w związku ze sprzedażą Legrand, a nie akt wywołujący skutki prawne.

Sprawa dotyczyła skargi Schneider Electric SA (skarżącej) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (pozwanej) o stwierdzenie nieważności dwóch decyzji Komisji: pierwszej z dnia 4 grudnia 2002 r. o wszczęciu etapu szczegółowego badania koncentracji przedsiębiorstw Schneider i Legrand, oraz drugiej z dnia 13 grudnia 2002 r. o zamknięciu postępowania kontrolnego w sprawie tej koncentracji. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności podniesiony przez Komisję, uznał obie zaskarżone decyzje za niedopuszczalne. W odniesieniu do decyzji z dnia 4 grudnia 2002 r., Sąd stwierdził, że ma ona charakter tymczasowy i proceduralny, nie wywołując wiążących skutków prawnych, które mogłyby naruszyć sytuację prawną skarżącej. Podkreślono, że sama Schneider, jeszcze przed wydaniem tej decyzji, podjęła nieodwołalną decyzję o sprzedaży Legrand, co czyniło dalsze postępowanie kontrolne bezprzedmiotowym. W związku z tym, decyzja ta nie mogła wpłynąć na rezygnację skarżącej z operacji. Odnośnie decyzji z dnia 13 grudnia 2002 r. o zamknięciu postępowania, Sąd uznał ją za jedynie potwierdzenie bezprzedmiotowości kontroli w związku ze sprzedażą Legrand przez Schneider. Komisja jedynie przyjęła do wiadomości fakt sprzedaży i poinformowała o formalnym zamknięciu postępowania, co nie stanowi aktu wywołującego skutki prawne. Sąd wskazał, że Schneider sama pozbawiła się możliwości zakwestionowania ewentualnej niezgodności z prawem poprzez sprzedaż Legrand, co doprowadziło do zamknięcia postępowania bez wydania decyzji końcowej. W konsekwencji, Sąd odrzucił skargę w całości jako niedopuszczalną i obciążył skarżącą kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja ta ma charakter tymczasowy i proceduralny, nie narusza istotnie sytuacji prawnej skarżącego, zwłaszcza gdy skarżący sam podjął decyzję o sprzedaży przedsiębiorstwa.

Uzasadnienie

Decyzja o wszczęciu etapu szczegółowego badania jest aktem przygotowawczym, który nie kończy postępowania i nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Skutki, które skarżący przypisuje tej decyzji (np. przedłużenie zawieszenia operacji), wynikają z samego rozporządzenia o kontroli koncentracji, a nie z samej decyzji. Ponadto, skarżący sam zrezygnował z operacji przed wydaniem tej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Schneider Electric SAspolkaskarżący
Komisja Wspólnot Europejskichinstytucja_uepozwana

Przepisy (6)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności aktów instytucji UE.

Rozporządzenie nr 4064/89 art. 6 § 1 lit. c)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

Podstawa prawna do wszczęcia etapu szczegółowego badania koncentracji.

Regulamin Sądu art. 114

Regulamin Sądu Pierwszej Instancji

Dotyczy orzekania o niedopuszczalności skargi bez rozpatrywania istoty sprawy.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 4064/89 art. 8 § 3

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

Dotyczy decyzji Komisji o niezgodności koncentracji ze wspólnym rynkiem.

Rozporządzenie nr 4064/89 art. 10 § 5

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

Dotyczy ponownego biegu terminów po stwierdzeniu nieważności decyzji Komisji.

Rozporządzenie nr 4064/89 art. 10 § 6

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 4064/89 w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

Dotyczy domniemanej zgody na koncentrację w przypadku braku decyzji Komisji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja o wszczęciu etapu szczegółowego badania jest aktem proceduralnym, nie wywołującym wiążących skutków prawnych. Decyzja o zamknięciu postępowania jest jedynie potwierdzeniem bezprzedmiotowości kontroli i nie wywołuje wiążących skutków prawnych. Skarżący sam podjął działania (sprzedaż Legrand), które uczyniły dalsze postępowanie bezprzedmiotowym i pozbawiły go możliwości zakwestionowania decyzji. Skarżący nie wykazał istotnej zmiany swojej sytuacji prawnej.

Odrzucone argumenty

Decyzja o wszczęciu etapu szczegółowego badania jest aktem niekorzystnym, który faktycznie zakazuje operacji. Decyzja o zamknięciu postępowania jest aktem wywołującym skutki prawne, kończącym dochodzenie. Skarżący zostanie pozbawiony ochrony sądowej, jeśli nie będzie mógł zakwestionować decyzji o zamknięciu.

Godne uwagi sformułowania

akty niekorzystne interes prawny niedopuszczalność akt o charakterze proceduralnym bezprzedmiotowe postępowanie nie wywołuje wiążących skutków prawnych

Skład orzekający

H. Legal

prezes

P. Mengozzi

sędzia

I. Wiszniewska-Białecka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności aktów proceduralnych i kończących postępowanie w prawie konkurencji UE, pojęcie aktu niekorzystnego, interes prawny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w prawie konkurencji UE, gdzie skarżący sam doprowadził do bezprzedmiotowości postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie konkurencji UE, ponieważ dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i dopuszczalności skargi.

Kiedy decyzja Komisji UE nie jest zaskarżalna? Sąd wyjaśnia granice dopuszczalności skargi.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI