T-479/14
Podsumowanie
Sąd częściowo uwzględnił skargę Kendrion NV przeciwko Unii Europejskiej, przyznając odszkodowanie za szkodę majątkową (koszty gwarancji bankowej) i niemajątkową (stan niepewności) wynikające z nadmiernego czasu trwania postępowania w poprzedniej sprawie, ale oddalił żądania dotyczące odsetek i szkody niemajątkowej w pełnej wysokości.
Kendrion NV domagała się odszkodowania od Unii Europejskiej za szkodę majątkową i niemajątkową wynikającą z nadmiernego czasu trwania postępowania w sprawie T-54/06. Sąd uznał, że postępowanie to naruszyło zasadę rozsądnego terminu, przyznając 75% żądanej kwoty za koszty gwarancji bankowej (588 769,18 EUR) oraz symboliczną kwotę 6000 EUR za szkodę niemajątkową (stan niepewności). Żądania dotyczące odsetek i pełnej kwoty szkody niemajątkowej zostały oddalone.
Sprawa dotyczyła skargi Kendrion NV przeciwko Unii Europejskiej o naprawienie szkody wynikającej z nadmiernego czasu trwania postępowania w poprzedniej sprawie (T-54/06), w której Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej naruszenia reguł konkurencji. Kendrion domagała się odszkodowania za szkodę majątkową (koszty gwarancji bankowej i odsetki) oraz niemajątkową (uszczerbek na reputacji, wpływ na zarządzanie i pracowników). Sąd uznał, że postępowanie w sprawie T-54/06 trwało o 20 miesięcy dłużej niż rozsądny termin, co stanowiło naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych. Uznano, że szkoda majątkowa w postaci kosztów gwarancji bankowej poniesiona do dnia ogłoszenia wyroku w sprawie T-54/06 (16 listopada 2011 r.) jest bezpośrednio związana z tym naruszeniem, przyznając 588 769,18 EUR. Szkoda niemajątkowa związana z przedłużającym się stanem niepewności została wyceniona na 6000 EUR. Żądania dotyczące odsetek od zasądzonych kwot zostały uwzględnione od dnia ogłoszenia wyroku, a żądania dotyczące pełnej kwoty szkody niemajątkowej oraz odsetek od grzywny zostały oddalone. Koszty postępowania rozłożono między strony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie zasady rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia może stanowić podstawę do odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej, jeśli spełnione są przesłanki bezprawności, szkody i związku przyczynowego.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przesłanki odpowiedzialności pozaumownej UE, w tym naruszenie art. 47 Karty Praw Podstawowych dotyczącego prawa do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie. Stwierdzono, że postępowanie w sprawie T-54/06 trwało o 20 miesięcy dłużej niż rozsądny termin, co stanowiło wystarczająco istotne naruszenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
czesciowo_uwzgledniono
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Kendrion NV | spolka | skarżący |
| Unia Europejska | inne | pozwany |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa do żądania naprawienia szkody wyrządzonej przez instytucje UE.
TFUE art. 340 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa zasady odpowiedzialności pozaumownej Unii Europejskiej.
Karta art. 47 § akapit drugi
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 21 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Wymogi dotyczące treści skargi.
Statut TSUE art. 53 § akapit pierwszy
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin postępowania przed Sądem.
Regulamin postępowania art. 44 § 1 lit. c)
Regulamin postępowania przed Sądem
Wymogi dotyczące treści skargi.
Regulamin postępowania art. 114 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Zarzut niedopuszczalności.
Regulamin postępowania art. 89
Regulamin postępowania przed Sądem
Środki organizacji postępowania.
Regulamin postępowania art. 88 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Wezwanie do zajęcia stanowiska.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 134 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Rozłożenie kosztów przy częściowym uwzględnieniu żądań.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Pokrycie kosztów przez interwenientów.
Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 art. 86 § ust. 5
Warunki ustanowienia gwarancji bankowej i naliczania odsetek.
TFUE art. 299 § akapit pierwszy
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Decyzje nakładające zobowiązanie pieniężne jako tytuł egzekucyjny.
TFUE art. 278
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Skargi do TSUE nie mają skutku zawieszającego.
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 art. 83 § 2 lit. b)
Stopa odsetek za zwłokę.
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 art. 111 § 4 lit. a)
Stopa odsetek za zwłokę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie zasady rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia w sprawie T-54/06. Szkoda majątkowa w postaci kosztów gwarancji bankowej poniesiona w okresie przekraczającym rozsądny termin. Szkoda niemajątkowa wynikająca z przedłużającego się stanu niepewności, który wykraczał poza zwykłą niepewność postępowania sądowego.
Odrzucone argumenty
Żądanie odszkodowania za odsetki od grzywny. Pełna kwota żądanego odszkodowania za szkodę majątkową. Żądanie odszkodowania za szkodę niemajątkową w pełnej wysokości. Szkoda niemajątkowa poniesiona przez pracowników i zarząd. Uszczerbek na reputacji jako szkoda niemajątkowa.
Godne uwagi sformułowania
czas trwania postępowania w sprawie T‑54/06 naruszył wymogi związane z poszanowaniem rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia naruszenie rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia w sprawie T‑54/06, co stanowi wystarczająco istotne naruszenie normy prawa Unii mającej na celu przyznanie praw jednostkom istnieje wystarczająco bezpośredni związek przyczynowy pomiędzy naruszeniem rozsądnego terminu na wydanie orzeczenia w sprawie T‑54/06 a stratą poniesioną przez skarżącą w wyniku zapłaty kosztów gwarancji bankowej w okresie, który odpowiada przekroczeniu tego terminu przedłużający się stan niepewności na pewno wywierał wpływ na planowanie podejmowanych decyzji oraz na zarządzanie tą spółką i w związku z tym powodował powstanie szkody niemajątkowej
Skład orzekający
S. Papasavvas
prezes
I. Labucka
sędzia
E. Bieliūnas
sprawozdawca
V. Kreuschitz
sędzia
I.S. Forrester
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności UE za naruszenie zasady rozsądnego terminu w postępowaniach sądowych oraz zasady szacowania szkód majątkowych i niemajątkowych w takich przypadkach."
Ograniczenia: Każda sprawa o odszkodowanie za przewlekłość postępowania jest oceniana indywidualnie pod kątem specyfiki naruszenia, poniesionej szkody i związku przyczynowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy UE podchodzą do kwestii odpowiedzialności za przewlekłość postępowań i jak wyceniają szkody z tym związane, co jest istotne dla praktyków prawa UE.
“UE zapłaci odszkodowanie za przewlekłość postępowania: Sąd UE wyznacza standardy w ocenie szkód.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI