T-476/15
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji EUIPO odrzucającej dowody przedstawione po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym, uznając naruszenie prawa przez Izbę Odwoławczą.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję EUIPO odrzucającą wniosek o unieważnienie znaku towarowego FITNESS. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa przez Izbę Odwoławczą, która odmówiła uwzględnienia dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym. Sąd uznał, że w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, Izba Odwoławcza nie była zobowiązana do uznania tych dowodów za przedstawione z opóźnieniem, a ich odrzucenie stanowiło naruszenie prawa.
Skarżąca European Food SA wniosła skargę na decyzję EUIPO, która oddaliła jej odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień w sprawie unieważnienia unijnego znaku towarowego FITNESS. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie prawa przez Izbę Odwoławczą EUIPO, która odmówiła uwzględnienia dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym. Sąd (szósta izba) analizując sprawę, skupił się na kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności dowodów w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji. Sąd stwierdził, że w przeciwieństwie do postępowania w sprawie sprzeciwu, w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, Izba Odwoławcza nie jest zobowiązana do uznania dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym za przedstawione z opóźnieniem. Odrzucenie tych dowodów przez Izbę Odwoławczą stanowiło naruszenie prawa. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, nie rozpatrując merytorycznie zarzutów dotyczących charakteru opisowego i braku charakteru odróżniającego znaku. EUIPO zostało obciążone kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, dowody przedstawione po raz pierwszy przed Izbą Odwoławczą nie muszą być uznane za przedstawione z opóźnieniem, a ich odrzucenie z tego powodu stanowi naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, w przeciwieństwie do postępowania w sprawie sprzeciwu, nie ma sztywnych terminów na przedstawianie dowodów, a Izba Odwoławcza nie jest zobowiązana do stosowania zasady 50 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia nr 2868/95 w drodze analogii. Odrzucenie dowodów z powodu ich przedstawienia po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym było błędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżąca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| European Food SA | spolka | skarżąca |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwana |
| Société des produits Nestlé SA | spolka | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji służą realizacji interesu ogólnego.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b)
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Odmowa rejestracji znaku pozbawionego charakteru odróżniającego, w celu zagwarantowania konsumentom określenia pochodzenia towaru lub usługi.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c)
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Odmowa rejestracji znaku o charakterze opisowym, w celu zapewnienia swobodnego używania oznaczeń opisowych przez wszystkich uczestników obrotu.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 52 § 1 lit. a)
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa do unieważnienia prawa do znaku z powodu istnienia bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 1
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Obowiązek EUIPO do zbadania stanu faktycznego z urzędu przy rozpatrywaniu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 2
Rozporządzenie (WE) nr 207/2009 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Uznaniowość EUIPO w zakresie uwzględnienia dowodów przedstawionych z opóźnieniem.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 37 § lit. b) ppkt (iv)
Rozporządzenie (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Wymóg wskazania stanu faktycznego, dowodów i argumentów na poparcie podstaw unieważnienia we wniosku.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 50 § 1 akapit trzeci
Rozporządzenie (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Ograniczenie rozpatrywania odwołania do faktów i dowodów przedstawionych w terminie w postępowaniu w sprawie sprzeciwu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odmowa uwzględnienia dowodów przedstawionych po raz pierwszy przed Izbą Odwoławczą stanowi naruszenie prawa, ponieważ w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji nie ma sztywnych terminów na przedstawianie dowodów, a zasada 50 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia nr 2868/95 nie ma zastosowania w drodze analogii.
Odrzucone argumenty
Argumenty interwenienta dotyczące niedopuszczalności skargi z powodu braku dowodu osobowości prawnej lub skutecznego udzielenia pełnomocnictwa. Argumenty EUIPO i interwenienta dotyczące stosowania zasady 50 ust. 1 akapit trzeci rozporządzenia nr 2868/95 w drodze analogii do postępowania o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Godne uwagi sformułowania
Domniemanie ważności zarejestrowanego unijnego znaku towarowego ogranicza obowiązek badania przez EUIPO z urzędu istotnych okoliczności faktycznych. W postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku, z uwagi na domniemanie ważności, to do osoby wnoszącej o unieważnienie należy wskazanie konkretnych okoliczności, które mogą podważyć jego ważność.
Skład orzekający
S. Frimodt Nielsen
prezes
A.M. Collins
sprawozdawca
V. Valančius
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania o unieważnienie prawa do znaku towarowego UE, w szczególności dopuszczalność dowodów przedstawionych po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym oraz obowiązek badania z urzędu przez EUIPO bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o unieważnienie prawa do znaku z powodu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji, a nie merytorycznej oceny charakteru odróżniającego lub opisowego znaku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na proceduralne aspekty postępowania przed EUIPO i rozstrzygnięcie Sądu dotyczące dopuszczalności dowodów, co ma praktyczne znaczenie dla prawników zajmujących się znakami towarowymi.
“Sąd UE uchyla decyzję EUIPO: kluczowe znaczenie dowodów w postępowaniu o unieważnienie znaku towarowego!”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI