T-461/08

Sąd2011-09-20
cjeuzamowienia_publiczneprocedury_przetargowesad_ogolny
zamówienia publiczneprzetargEBIskarga o stwierdzenie nieważnościprawo proceduralneprzejrzystośćrówne traktowanieuzasadnienie decyzjiprawo do skutecznej ochrony sądowej

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji Europejskiego Banku Inwestycyjnego o odrzuceniu oferty w przetargu, uznając naruszenie zasad przejrzystości, równego traktowania i prawa do skutecznej ochrony sądowej, jednak oddalił żądanie odszkodowania z powodu braku bezpośredniego związku przyczynowego między bezprawną decyzją a utraconym zyskiem.

Skarżąca spółka Evropaïki Dynamiki wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Europejskiego Banku Inwestycyjnego (EBI) o odrzuceniu jej oferty w przetargu na usługi IT oraz o zasądzenie odszkodowania. Sąd uznał, że EBI naruszył zasady przejrzystości, równego traktowania i prawo do skutecznej ochrony sądowej, nie informując skarżącej o decyzji w odpowiednim czasie i nie udzielając wystarczającego uzasadnienia. Stwierdzono również, że sposób ustalenia kryteriów oceny ofert był nieprawidłowy. Mimo to, żądanie odszkodowania zostało oddalone z powodu braku wykazania bezpośredniego związku przyczynowego między bezprawną decyzją a utraconym zyskiem, gdyż nawet przy prawidłowym postępowaniu nie było gwarancji udzielenia zamówienia skarżącej.

Sprawa dotyczyła skargi spółki Evropaïki Dynamiki przeciwko Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu (EBI) na decyzję o odrzuceniu jej oferty w przetargu na usługi związane z systemem informatycznym oraz na udzielenie zamówienia innemu oferentowi. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności tej decyzji oraz zasądzenia odszkodowania. Sąd (czwarta izba) uznał, że EBI naruszył przepisy dotyczące procedur przetargowych, w szczególności zasady przejrzystości, równego traktowania i prawo do skutecznej ochrony sądowej. Stwierdzono, że EBI nie poinformował skarżącej o decyzji w odpowiednim czasie, nie udzielił wystarczającego uzasadnienia, a także zastosował nieprawidłowe kryteria oceny ofert, które mogły faworyzować działającego już wykonawcę. Dodatkowo, EBI naruszył zasady, modyfikując wagę kryteriów oceny ofert w trakcie postępowania. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji. Jednakże, żądanie odszkodowania zostało oddalone. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała bezpośredniego związku przyczynowego między bezprawną decyzją a utraconym zyskiem. Nawet gdyby postępowanie było prawidłowe, nie było gwarancji, że zamówienie zostałoby udzielone skarżącej. Sąd podkreślił, że nawet stwierdzenie nieważności decyzji nie nakłada na instytucję obowiązku udzielenia zamówienia konkretnemu oferentowi. W związku z tym, skarżąca nie mogła dochodzić odszkodowania za utracony zysk, choć mogłaby ewentualnie dochodzić rekompensaty za utratę szansy na uzyskanie zamówienia na podstawie art. 266 TFUE.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (12)

Odpowiedź sądu

Sąd jest właściwy do rozpoznania skargi o stwierdzenie nieważności aktu EBI, który wchodzi w zakres bieżących działań EBI zapewnianych przez Komitet Zarządzający i wywołuje ostateczne skutki prawne wobec podmiotu trzeciego, na podstawie art. 225 ust. 1 WE i art. 230 WE, uzupełniając art. 237 WE.

Uzasadnienie

Chociaż art. 237 WE nie obejmuje bezpośrednio aktów Komitetu Zarządzającego, ogólny przepis art. 230 WE, w połączeniu z zasadą pełnej kontroli legalności aktów wspólnotowych, wymaga możliwości zaskarżenia ostatecznych aktów EBI wywołujących skutki prawne wobec podmiotów trzecich, aby zapewnić prawo do skutecznego środka prawnego.

Strony

NazwaTypRola
Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AEspolkaskarżący
Europejski Bank Inwestycyjny (EBI)instytucja_uepozwany

Przepisy (12)

Główne

TWE art. 225 § 1

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa właściwość Sądu do rozpoznawania skarg o stwierdzenie nieważności aktów instytucji.

TWE art. 230

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa możliwość zaskarżenia aktów instytucji wywołujących skutki prawne wobec podmiotów trzecich.

TWE art. 235

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Podstawa do orzekania w sprawach odpowiedzialności pozaumownej.

TWE art. 288 § drugi

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa zasady odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty.

Przewodnik EBI art. 2.5.1.2

Przewodnik udzielania przez Europejski Bank Inwestycyjny na swoją rzecz zamówień publicznych na usługi, dostawy i roboty budowlane

Określa kryteria udzielenia zamówienia, w tym zasadę oferty najkorzystniejszej ekonomicznie i wagę kryteriów.

Przewodnik EBI art. 2.5.2

Przewodnik udzielania przez Europejski Bank Inwestycyjny na swoją rzecz zamówień publicznych na usługi, dostawy i roboty budowlane

Reguluje kontakty między EBI a oferentami, w tym obowiązek informowania i uzasadniania decyzji.

Pomocnicze

TWE art. 237

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa właściwość Trybunału Sprawiedliwości do orzekania w sporach dotyczących EBI, ale ma ograniczony zakres.

Statut TS art. 29 § pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości

Reguluje właściwość sądów krajowych lub Trybunału w sporach z EBI.

TWE art. 253

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Obowiązek uzasadnienia aktów instytucji.

TWE art. 233 § pierwszy

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Obowiązek instytucji zamawiającej podjęcia środków w celu zapewnienia ochrony interesów odrzuconego oferenta po stwierdzeniu nieważności decyzji.

TFUE art. 266 § drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek przywrócenia sytuacji do właściwego stanu po stwierdzeniu nieważności aktu.

Dyrektywa 2004/18/WE

Dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady

Stanowi punkt odniesienia dla procedur EBI, mimo że nie ma bezpośredniego zastosowania.

Skład orzekający

I. Pelikánová

prezes-sprawozdawca

K. Jürimäe

sędzia

M. van der Woude

sędzia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI