T-46/03 R II

Sąd2006-01-24
cjeukonkurencjagrzywnyNiskasad_ogolny
konkurencjagrzywnaśrodki tymczasowezawieszenie wykonaniapręty zbrojenioweEWWiS

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji nakładającej grzywnę w sprawie dotyczącej praktyk ograniczających konkurencję na rynku prętów zbrojeniowych.

Sąd rozpatrywał wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej z 2002 r., która nałożyła grzywny na skarżącą i inny podmiot w związku z praktykami ograniczającymi konkurencję na rynku prętów zbrojeniowych. Skarżąca domagała się zawieszenia wykonania decyzji, w tym zapłaty grzywny w wysokości 6,093 mln euro oraz dodatkowej grzywny 1,082 mln euro. Sąd oddalił wniosek, uznając brak przesłanek do jego uwzględnienia, w szczególności brak pilnego charakteru sprawy.

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji dotyczyło wniosku o zawieszenie wykonania decyzji Komisji Europejskiej z dnia 17 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania na podstawie art. 65 EWWiS (COMP/37.956 – Pręty zbrojeniowe do betonu). Decyzja ta nakładała na skarżącą, solidarnie z Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacji, grzywnę w wysokości 6,093 miliona euro oraz na skarżącą dodatkową grzywnę w wysokości 1,082 miliona euro. Skarżąca wniosła o zawieszenie wykonania tej decyzji, w tym o zawieszenie obowiązku zapłaty grzywny zabezpieczonej gwarancją bankową. Sąd, analizując przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym wymóg pilnego charakteru sprawy oraz istnienie "fumus boni iuris" (pozorów dobrego prawa), oddalił wniosek. Rozstrzygnięcie o kosztach zostało odłożone do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o zawieszenie wykonania decyzji zostaje oddalony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nie zostały spełnione kumulatywne przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym wymóg pilnego charakteru sprawy. Brak było również wystarczających podstaw do stwierdzenia "fumus boni iuris".

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Lealiosoba_fizycznaskarżący
Komisjainstytucja_uepozwany
Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA w likwidacjispolkainterwenient

Przepisy (3)

Główne

EWWiS art. 65

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę Węgla i Stali

Regulamin Sądu art. 104 § § 2

Regulamin Sądu

Pomocnicze

WE art. 242

Traktat ustanawiający Europejską Wspólnotę

Argumenty

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące pilnego charakteru sprawy i "fumus boni iuris" nie zostały uznane za wystarczające do uwzględnienia wniosku o zawieszenie wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego Wniosek o zawieszenie wykonania Konkurencja – Zapłata grzywny – Gwarancja bankowa – Pilny charakter – Brak Fumus boni iuris Charakter kumulatywny

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o zawieszenie wykonania decyzji w sprawach konkurencji, w szczególności wymogi dotyczące pilnego charakteru i \"fumus boni iuris\"."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie wykonania grzywny w ramach postępowania EWWiS, które zostało zastąpione przez Traktat o UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące wniosku o środek tymczasowy, bez przełomowych kwestii prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

przemysł ciężki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI