T-458/13
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę na decyzję OHIM odmawiającą rejestracji znaku towarowego GRAPHENE, uznając go za opisowy dla towarów takich jak broń palna, amunicja, przędza czy odzież.
Skarżący domagali się rejestracji słownego znaku towarowego GRAPHENE. OHIM odmówił rejestracji, uznając znak za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego dla towarów takich jak broń palna, amunicja, przędza i odzież. Sąd UE utrzymał w mocy decyzję OHIM, stwierdzając, że termin 'graphene' opisuje właściwości lub skład tych towarów, co uniemożliwia jego rejestrację jako znaku towarowego.
Joseba i Mikel Larrañaga Otaño złożyli wniosek o rejestrację słownego wspólnotowego znaku towarowego GRAPHENE dla towarów z klas 13 (broń palna, amunicja, materiały wybuchowe, sztuczne ognie), 23 (przędza i nici) oraz 25 (odzież, obuwie, nakrycia głowy). Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) odmówił rejestracji, powołując się na bezwzględne podstawy odmowy określone w art. 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia nr 207/2009, uznając znak za opisowy i pozbawiony charakteru odróżniającego. Izba Odwoławcza OHIM podtrzymała tę decyzję. Skarżący wnieśli skargę do Sądu UE, zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) (charakter opisowy), art. 7 ust. 1 lit. b) (brak charakteru odróżniającego) oraz zasadę niedyskryminacji. Sąd UE oddalił skargę. W odniesieniu do charakteru opisowego, Sąd uznał, że termin 'graphene' opisuje właściwości lub skład towarów, takich jak przewodność elektryczna, lekkość, nieprzepuszczalność, które mogą być wykorzystane w produkcji broni palnej, amunicji, przędzy czy odzieży. Sąd podkreślił, że wystarczy, aby oznaczenie mogło być użyte do opisania aktualnej lub potencjalnej właściwości towarów. W kwestii charakteru odróżniającego, Sąd stwierdził, że skoro znak ma charakter opisowy, nie ma potrzeby rozpatrywać tego zarzutu. Odnosząc się do zasady niedyskryminacji, Sąd orzekł, że zgodność decyzji z prawem należy oceniać na podstawie rozporządzenia, a nie wcześniejszej praktyki OHIM, która nie jest wiążąca. Sąd podkreślił, że nie może być równości w niezgodności z prawem. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżących kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, oznaczenie słowne GRAPHENE nie może zostać zarejestrowane jako wspólnotowy znak towarowy dla wskazanych towarów, ponieważ ma charakter opisowy w rozumieniu art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin 'graphene' opisuje właściwości lub skład towarów, takich jak przewodność elektryczna, lekkość, nieprzepuszczalność, które mogą być wykorzystane w produkcji broni palnej, amunicji, przędzy czy odzieży. Wystarczy, że oznaczenie może być użyte do opisania aktualnej lub potencjalnej właściwości towarów, nawet jeśli nie jest powszechnie znane lub stosowane w momencie zgłoszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany (OHIM)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Joseba Larrañaga Otaño | osoba_fizyczna | skarżący |
| Mikel Larrañaga Otaño | osoba_fizyczna | skarżący |
| Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. c
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Oznaczenia i wskazówki, które mogą służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług, nie podlegają rejestracji jako znaki towarowe.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Znaki towarowe, które nie posiadają żadnej zdolności odróżniającej, nie podlegają rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 58
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Procedura odwoławcza od decyzji eksperta OHIM.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 135a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Postanowienie o orzeczeniu bez rozprawy.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 135a
Regulamin postępowania przed Sądem art. 87 § § 2
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin 'graphene' opisuje właściwości lub skład towarów, co stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego. Zgodność decyzji z prawem należy oceniać na podstawie rozporządzenia, a nie wcześniejszej praktyki OHIM. Nie może być równości w niezgodności z prawem.
Odrzucone argumenty
Brak bezpośredniego związku między towarem a grafenem. Analiza charakteru opisowego powinna być bardziej szczegółowa dla każdej kategorii towarów. Naruszenie zasady niedyskryminacji z powodu wcześniejszych rejestracji podobnych znaków.
Godne uwagi sformułowania
oznaczenia lub wskazówki mogące służyć w obrocie do oznaczania rodzaju, jakości, ilości, przeznaczenia, wartości, pochodzenia geograficznego lub czasu produkcji towaru lub świadczenia usługi, lub innych właściwości towarów lub usług nie jest konieczne, aby oznaczenia i wskazówki były faktycznie użyte w celu opisania towarów lub usług objętych tym wnioskiem lub właściwości tych towarów lub usług. Wystarczy, że oznaczenia i wskazówki mogą być do takich celów użyte. nie może być równości w niezgodności z prawem
Skład orzekający
D. Gratsias
prezes
M. Kancheva
sprawozdawca
C. Wetter
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 207/2009 w kontekście nowoczesnych materiałów i ich potencjalnego zastosowania w produktach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie prawa znaków towarowych UE i specyfiki materiału 'graphene'.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nowoczesnego materiału (grafenu) i jego potencjalnego zastosowania w produktach konsumenckich, co może być interesujące dla szerszej publiczności. Pokazuje też, jak prawo znaków towarowych radzi sobie z nowymi technologiami.
“Czy grafen może być znakiem towarowym? Sąd UE mówi 'nie' dla broni i odzieży.”
Sektor
wlasnosc_intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI