T-455/17
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę o odszkodowanie Naser Bateni przeciwko Radzie UE, uznając roszczenie za przedawnione w części i niezasadne w pozostałej, ze względu na brak wystarczająco istotnego naruszenia prawa.
Skarżący, Naser Bateni, domagał się odszkodowania od Rady UE za szkody rzekomo poniesione w wyniku umieszczenia go na listach sankcyjnych związanych z irańskim programem nuklearnym. Sąd uznał część roszczenia za przedawnioną, a pozostałą część za niezasadną, stwierdzając brak wystarczająco istotnego naruszenia prawa przez Radę. Sąd podkreślił, że Rada dysponowała poszlakami uzasadniającymi sankcje, a jej działania mieściły się w granicach ostrożności.
Skarżący, Naser Bateni, obywatel Iranu zamieszkały w Niemczech, wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Radzie Unii Europejskiej, domagając się zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z wielokrotnego umieszczenia jego nazwiska na listach sankcyjnych związanych z irańskim programem nuklearnym. Skarga opierała się na zarzutach wystarczająco istotnego naruszenia materialnych przesłanek umieszczenia w wykazie, prawa do skutecznej ochrony sądowej oraz praw podstawowych do poszanowania życia prywatnego, ochrony danych, wolności gospodarczej i prawa własności. Rada podniosła zarzut przedawnienia części roszczenia, argumentując, że bieg terminu rozpoczął się wraz z przyjęciem aktów prawnych nakładających sankcje. Sąd uznał, że roszczenie dotyczące pierwszego umieszczenia w wykazie uległo przedawnieniu, ponieważ wniosek o odszkodowanie został złożony po upływie pięciu lat od wystąpienia skutków prawnych. W odniesieniu do drugiego i trzeciego umieszczenia w wykazach, sąd uznał skargę za złożoną w terminie. Jednakże, analizując zarzuty dotyczące naruszenia prawa, Sąd stwierdził, że Rada dysponowała poszlakami uzasadniającymi umieszczenie skarżącego na listach sankcyjnych, w tym jego związki z IRISL i działalność w ramach HTTS. Sąd podkreślił, że ocena wystarczająco istotnego naruszenia musi uwzględniać moment przyjęcia aktu oraz zakres swobody decyzyjnej instytucji, zwłaszcza w kontekście środków ograniczających. Sąd oddalił zarzut naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej, wskazując, że skarżący miał możliwość kwestionowania sankcji i doprowadził do stwierdzenia ich nieważności. Zarzuty dotyczące naruszenia praw podstawowych zostały odrzucone jako niedopuszczalne z powodu braku wystarczającego uzasadnienia w skardze. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości, obciążając skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd jest właściwy do orzekania w przedmiocie skargi o odszkodowanie i zadośćuczynienie w zakresie, w jakim skarga ta zmierza do uzyskania odszkodowania za szkodę lub krzywdę, jakie miały zostać poniesione z powodu środków ograniczających przyjętych wobec osób fizycznych lub prawnych i przewidzianych w decyzjach WPZiB.
Uzasadnienie
Zasada skutecznej ochrony sądowej wymaga, aby TSUE mógł orzekać w przedmiocie skargi o odszkodowanie lub zadośćuczynienie wniesionej przez osoby lub podmioty, do których skierowane są środki ograniczające, w celu uzyskania odszkodowania za szkody lub krzywdy spowodowane tymi środkami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naser Bateni | osoba_fizyczna | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 340
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 46
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Określa pięcioletni termin przedawnienia dla roszczeń odszkodowawczych.
Statut TSUE art. 53 § 1
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Stosowanie art. 46 do postępowań przed Sądem.
Regulamin postępowania art. 76 § d
Regulamin postępowania przed Sądem
Wymogi dotyczące treści skargi, w tym zwięzłe omówienie zarzutów.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania art. 138 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Pokrywanie własnych kosztów przez interwenientów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Część roszczenia odszkodowawczego uległa przedawnieniu. Rada dysponowała poszlakami uzasadniającymi umieszczenie skarżącego na listach sankcyjnych. Działania Rady mieściły się w granicach ostrożności i nie stanowiły rażącego naruszenia prawa. Prawo do skutecznej ochrony sądowej nie zostało naruszone, gdyż skarżący miał możliwość kwestionowania sankcji. Zarzuty dotyczące naruszenia praw podstawowych były niedopuszczalne z powodu braku uzasadnienia.
Odrzucone argumenty
Rada naruszyła obowiązek weryfikacji stanu faktycznego i przedstawienia dowodów. Rada dopuściła się oczywistego błędu w ocenie. Naruszenie prawa do skutecznej ochrony sądowej. Naruszenie praw podstawowych do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, ochrony danych, wolności gospodarczej i prawa własności. Roszczenie odszkodowawcze nie uległo przedawnieniu.
Godne uwagi sformułowania
zasada skutecznej ochrony sądowej osób lub podmiotów, do których skierowane są środki ograniczające, wymaga, w celu zapewnienia pełnej ochrony, aby Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej mógł orzekać w przedmiocie skargi o odszkodowanie lub zadośćuczynienie roszczenia wynikające z odpowiedzialności pozaumownej Unii ulegają przedawnieniu z upływem pięciu lat po zaistnieniu zdarzenia stanowiącego podstawę tej odpowiedzialności stwierdzenie niezgodności z prawem aktu prawnego Unii, jakkolwiek godne ubolewania, nie jest wystarczające, by uznać, że została spełniona przesłanka powstania odpowiedzialności pozaumownej Unii dotycząca bezprawności zachowania zarzucanego instytucjom niezwykle istotne naruszenie normy prawnej mającej na celu przyznanie praw jednostkom organ administracji działający ze zwykłą ostrożnością i starannością nie dopuściłby się go w podobnych okolicznościach
Skład orzekający
H. Kanninen
prezes
M. Jaeger
sędzia
O. Porchia
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pozaumownej Unii, przedawnienia roszczeń odszkodowawczych, wymogów dotyczących wystarczająco istotnego naruszenia prawa w kontekście środków ograniczających oraz oceny dowodów przez instytucje UE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z sankcjami wobec Iranu, jednak zasady prawne są uniwersalne dla odpowiedzialności pozaumownej UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy sankcji UE i odpowiedzialności odszkodowawczej, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie UE i handlu międzynarodowym. Pokazuje złożoność dowodzenia naruszeń prawa przez instytucje UE.
“Czy UE musi płacić odszkodowania za błędne sankcje? Sąd rozstrzyga sprawę Naser Bateni.”
Sektor
sankcje
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI