T-45/16
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę dotyczącą rejestracji znaku towarowego BYRON, uznając, że prawo Zjednoczonego Królestwa pozwala na zakazanie używania późniejszego znaku towarowego w oparciu o wcześniejszy niezarejestrowany znak towarowy i tzw. 'passing off'.
Skarżący Nelson Alfonso Egüed domagał się rejestracji unijnego znaku towarowego BYRON, jednak Jackson Family Farms LLC wniosła sprzeciw, opierając się na wcześniejszym niezarejestrowanym znaku towarowym BYRON i prawie Zjednoczonego Królestwa dotyczącym 'passing off'. Sąd UE rozpatrzył zarzuty dotyczące istnienia, uzyskania i trwania 'goodwill' oraz kwestie mylącego przedstawienia i szkody. Ostatecznie Sąd oddalił skargę, uznając, że prawo Zjednoczonego Królestwa faktycznie chroni przed używaniem późniejszego znaku towarowego w takich okolicznościach.
Sprawa dotyczyła skargi Nelsona Alfonso Egüeda na decyzję EUIPO, która oddaliła jego sprzeciw wobec rejestracji unijnego znaku towarowego BYRON. Sprzeciw opierał się na wcześniejszym, niezarejestrowanym znaku towarowym BYRON używanym przez Jackson Family Farms LLC w Zjednoczonym Królestwie, a podstawą prawną było prawo Zjednoczonego Królestwa dotyczące tzw. 'passing off' (bezprawnego używania nazwy). Skarżący kwestionował istnienie, uzyskanie i trwałość 'goodwill' przez Jackson Family Farms, a także zarzucał błąd w zastosowaniu prawa. Sąd UE analizował przesłanki zastosowania art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009, w tym wymóg istnienia 'goodwill', mylącego przedstawienia i szkody. Sąd potwierdził, że prawo Zjednoczonego Królestwa faktycznie chroni przed używaniem późniejszego znaku towarowego w oparciu o wcześniejszy niezarejestrowany znak towarowy, jeśli spełnione są przesłanki 'passing off'. Oddalił zarzuty skarżącego dotyczące niewystarczających dowodów na istnienie 'goodwill', błędnego przypisania 'goodwill' dystrybutorowi oraz wygaśnięcia prawa do wcześniejszego znaku towarowego. Sąd uznał, że Jackson Family Farms wykazała istnienie 'goodwill' w Zjednoczonym Królestwie, a także spełnienie pozostałych przesłanek 'passing off'. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżący obciążony kosztami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, prawo Zjednoczonego Królestwa, w szczególności poprzez instytucję 'passing off' (bezprawnego używania nazwy), pozwala na zakazanie używania późniejszego znaku towarowego, jeśli spełnione są przesłanki 'passing off', w tym istnienie 'goodwill' dla wcześniejszego znaku towarowego.
Uzasadnienie
Sąd analizował art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009, który odsyła do prawa państwa członkowskiego w celu oceny przesłanek sprzeciwu opartego na niezarejestrowanym znaku towarowym. W przypadku prawa Zjednoczonego Królestwa, kluczowe są trzy przesłanki 'passing off': istnienie 'goodwill', mylące przedstawienie oraz szkoda. Sąd uznał, że Jackson Family Farms wykazała istnienie 'goodwill' poprzez przedstawienie dowodów na sprzedaż win pod znakiem BYRON w Zjednoczonym Królestwie, a także spełnienie pozostałych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_odwolanie
Strona wygrywająca
EUIPO i Jackson Family Farms LLC
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Nelson Alfonso Egüed | osoba_fizyczna | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Jackson Family Farms LLC | spolka | strona w postępowaniu głównym |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 8 § 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis ten pozwala na sprzeciw wobec rejestracji unijnego znaku towarowego na podstawie wcześniejszego niezarejestrowanego znaku towarowego, jeśli spełnione są określone przesłanki, w tym prawo państwa członkowskiego regulujące ten znak.
ustawa Zjednoczonego Królestwa w sprawie znaków towarowych art. 5 § 4
Trade Marks Act 1994
Przepis ten stanowi, że znak towarowy nie podlega rejestracji, w przypadku gdy jego używanie w Zjednoczonym Królestwie może zostać zakazane ze względu na prawo chroniące niezarejestrowany znak towarowy lub inne oznaczenie używane w obrocie handlowym (w tym prawo do 'passing off').
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 41
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla wniesienia sprzeciwu wobec rejestracji znaku towarowego.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 58-64
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepisy dotyczące odwołania od decyzji Wydziału Sprzeciwów do Izby Odwoławczej EUIPO.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 76 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej
Przepis dotyczący ciężaru dowodu w postępowaniu sprzeciwowym.
Regulamin postępowania art. 106 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem
Podstawa do orzeczenia w przedmiocie skargi bez przeprowadzania części ustnej postępowania.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Przepis dotyczący obciążenia kosztami postępowania.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 19 § 2
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis określający obowiązek przedstawienia dowodu nabycia i trwania prawa wcześniejszego w przypadku sprzeciwu opartego na art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo Zjednoczonego Królestwa (passing off) chroni przed używaniem późniejszego znaku towarowego w oparciu o wcześniejszy niezarejestrowany znak towarowy z 'goodwill'. Jackson Family Farms wykazała istnienie 'goodwill' poprzez dowody na sprzedaż win pod znakiem BYRON w Zjednoczonym Królestwie. Dowody przedstawione przez Jackson Family Farms, rozpatrywane łącznie, były wystarczające do wykazania istnienia 'goodwill'. Niewielki udział w rynku lub ograniczona sprzedaż nie wykluczają istnienia 'goodwill'. Wygaśnięcie rejestracji wcześniejszego unijnego znaku towarowego nie uniemożliwia ochrony niezarejestrowanego znaku towarowego opartego na 'passing off'. Spełnione zostały przesłanki mylącego przedstawienia i szkody.
Odrzucone argumenty
Dowody przedstawione przez Jackson Family Farms były niewystarczające do wykazania istnienia 'goodwill'. Faktury nie dowodziły sprzedaży towarów konsumentom końcowym. Dokumenty wewnętrzne Jackson Family Farms miały słabą wartość dowodową. Udział w rynku i sprzedaż Jackson Family Farms były zbyt małe, aby uzasadnić istnienie 'goodwill'. Jackson Family Farms nie wykazała, że jej towar posiadał szczególne i odrębne cechy. Jackson Family Farms nie była posiadaczem 'goodwill', lecz jej dystrybutor (Boutinot). Wygaśnięcie prawa do wcześniejszego unijnego znaku towarowego BYRON w 2007 r. świadczyło o braku interesów handlowych w Europie.
Godne uwagi sformułowania
Istotą niniejszej sprawy jest to, czy Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w decyzji będącej przedmiotem skargi prawidłowo uznał, że prawo Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej hipotetycznie zezwala wnoszącemu sprzeciw wobec rejestracji unijnego znaku towarowego na zakazanie używania późniejszego znaku towarowego przed sądami Zjednoczonego Królestwa w drodze powództwa opartego na bezprawnym używaniu nazwy (action for passing off). Prawo oparte na 'passing off' chroni 'goodwill' niezależnie od rozmiarów przedsiębiorstwa. Nawet małe przedsiębiorstwa mogą posiadać 'goodwill'. Wygaśnięcie rejestracji wcześniejszego unijnego znaku towarowego nie stoi na przeszkodzie, by Jackson Family Farms chroniła swoje niezarejestrowane prawo poprzez wniesienie powództwa opartego na bezprawnym używaniu nazwy.
Skład orzekający
I. Pelikánová
prezes
V. Valančius
sędzia
U. Öberg
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 8 ust. 4 rozporządzenia nr 207/2009 w kontekście prawa Zjednoczonego Królestwa i instytucji 'passing off', dowodzenie 'goodwill' dla niezarejestrowanych znaków towarowych, wpływ wygaśnięcia rejestracji znaku towarowego na ochronę niezarejestrowanego znaku."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki prawa Zjednoczonego Królestwa (common law) i jego zastosowania w ramach systemu UE. Konieczność indywidualnej oceny dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ochrony znaków towarowych w systemie common law i pokazuje, jak prawo UE integruje różne systemy prawne. Jest to ciekawe dla prawników zajmujących się własnością intelektualną i międzynarodowym obrotem towarowym.
“Czy prawo Zjednoczonego Królestwa chroni Twój znak towarowy, nawet jeśli nie jest zarejestrowany?”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI