T-449/07

Sąd Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich2009-05-05
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweŚredniasad_ogolny
znak towarowywspólnotowy znak towarowyOHIMcharakter odróżniającytrójwymiarowy znak towarowywędlinykształt produktuodmowa rejestracji

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę na decyzję OHIM odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie kompozycji kiełbasek, uznając go za pozbawiony charakteru odróżniającego dla wędlin.

Skarżący wniósł o rejestrację trójwymiarowego znaku towarowego przedstawiającego kompozycję pięciu połączonych kiełbasek. OHIM odmówił rejestracji dla wędlin, uznając znak za pozbawiony charakteru odróżniającego. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, stwierdzając, że przeciętny konsument nie postrzega takiego kształtu jako wskazówki pochodzenia handlowego, a jedynie jako sposób prezentacji towaru, który nie wyróżnia go na tle konkurencji.

Skarżący, Thomas Rotter, złożył wniosek o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego w postaci trójwymiarowego kształtu przedstawiającego kompozycję pięciu połączonych kiełbasek. OHIM początkowo dopuścił znak dla usług gastronomicznych, ale odmówił rejestracji dla towarów (wędlin) z klas 29 i 30, uznając go za pozbawiony charakteru odróżniającego zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94. Izba Odwoławcza OHIM podtrzymała tę decyzję, wskazując, że połączenie kiełbasek jest powszechne i wynika z wymogów produkcyjnych, a konsumenci nie postrzegają tego kształtu jako wskazówki pochodzenia. Skarżący wniósł skargę do Sądu Pierwszej Instancji, ograniczając ją ostatecznie do odmowy rejestracji dla wędlin. Sąd oddalił skargę, potwierdzając stanowisko OHIM. Sąd uznał, że przeciętny konsument, dla którego wędliny są dobrem bieżącej konsumpcji, nie będzie postrzegał zgłoszonego kształtu jako wskazówki pochodzenia handlowego. Nawet jeśli kształt przypomina precla, nie jest to wystarczające do nadania mu charakteru odróżniającego, a sama chęć stosowania fantazyjnej formy promocji nie wpływa na zdolność rejestracyjną znaku. W konsekwencji, sąd uznał, że zgłoszony kształt jest pozbawiony charakteru odróżniającego i oddalił skargę, obciążając skarżącego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zgłoszony kształt jest pozbawiony charakteru odróżniającego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przeciętny konsument, dla którego wędliny są dobrem bieżącej konsumpcji, nie będzie postrzegał zgłoszonego kształtu jako wskazówki pochodzenia handlowego. Połączenie kiełbasek jest powszechne, a sam kształt, nawet jeśli oryginalny, nie wyróżnia produktu na tle konkurencji w sposób pozwalający na identyfikację pochodzenia handlowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

OHIM

Strony

NazwaTypRola
Thomas Rotterosoba_fizycznaskarżący
Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uepozwany

Przepisy (4)

Główne

rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. b

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek charakteru odróżniającego nie podlegają rejestracji.

Pomocnicze

rozporządzenie nr 40/94 art. 57

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

rozporządzenie nr 40/94 art. 62

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

rozporządzenie nr 40/94 art. 44

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zgłoszony kształt znacznie odbiega od sposobu prezentacji wędlin (pojedynczo, podłużny kształt). Połączenie kiełbasek i ich kształt przypominający precla nadają towarowi element fantazji, który pozwala konsumentom na jego odróżnienie. Używanie fantazyjnej formy przedstawienia wędlin w celu promocji sprzedaży jest nowym zjawiskiem handlowym.

Godne uwagi sformułowania

przeciętni konsumenci nie będą postrzegali zgłoszonego kształtu jako wskazówki jego pochodzenia handlowego, a wyłącznie jako jeden z licznych sposobów połączenia kilku kiełbasek w celu ich przechowywania i łącznej sprzedaży. przeciętni konsumenci nie będą kojarzyli go z preclem i będą dostrzegali w nim jedynie kompozycję pięciu kiełbasek połączonych ze sobą końcami. zamierzona przez zgłaszającego znak towarowy konkretna koncepcja sprzedaży, która jest zależna od decyzji danego przedsiębiorstwa i może ulec zmianie po dokonaniu rejestracji, jest czynnikiem, który nie może mieć znaczenia dla oceny zdolności rejestracyjnej znaku towarowego.

Skład orzekający

I. Pelikánová

prezes

K. Jürimäe

sprawozdawca

S. Soldevila Fragoso

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ocena charakteru odróżniającego trójwymiarowych znaków towarowych odpowiadających wyglądowi produktu, zwłaszcza w branży spożywczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego kształtu produktu i jego postrzegania przez konsumentów jako wskazówki pochodzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy nietypowego kształtu produktu spożywczego i jego zdolności do bycia znakiem towarowym, co jest interesujące dla prawników zajmujących się własnością intelektualną i branżą spożywczą.

Czy kształt kiełbasek może być znakiem towarowym? Sąd mówi 'nie'.

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI