T-443/09 R

Sąd2010-01-20
cjeuzamowienia_publicznepostepowanie_przetargoweWysokasad_ogolny
zamówienia publiczneśrodki tymczasowezawieszenie wykonaniaodrzucenie ofertyutrata szansypilny charakterszkoda nieodwracalna

Podsumowanie

Sąd oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w postępowaniu przetargowym, uznając brak pilnego charakteru i poważnej szkody.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych dotyczył postępowania przetargowego na umowę ramową o świadczenie usług. Powodem odrzucenia oferty była utrata szansy na zawarcie umowy. Sąd uznał jednak, że wnioskodawca nie wykazał pilnego charakteru sprawy ani poważnej i nieodwracalnej szkody, co skutkowało oddaleniem wniosku.

Postanowienie prezesa Sądu rozpatrujące wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w kontekście postępowania przetargowego dotyczącego umowy ramowej o świadczenie usług. Wnioskodawca, Agriconsulting Europe, domagał się zawieszenia postępowania i zastosowania innych środków tymczasowych po odrzuceniu jego oferty. Głównym argumentem wnioskodawcy była utrata szansy na zawarcie umowy. Sąd, analizując przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym wymóg istnienia fumus boni iuris, pilnego charakteru oraz poważnej i nieodwracalnej szkody, uznał, że wnioskodawca nie wykazał spełnienia tych warunków. W szczególności, utrata szansy na zawarcie umowy nie została uznana za samoistną poważną szkodę, a potencjalna szkoda finansowa mogła zostać naprawiona w późniejszym postępowaniu głównym lub w drodze skargi o odszkodowanie. W związku z tym, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został oddalony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, utrata szansy sama w sobie nie stanowi poważnej szkody, zwłaszcza jeśli może zostać naprawiona w późniejszym postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że utrata szansy na zawarcie umowy, choć stanowi pewną szkodę, nie jest automatycznie poważną i nieodwracalną szkodą w rozumieniu przepisów o środkach tymczasowych. Konieczne jest wykazanie, że szkoda ta jest na tyle znacząca, iż nie może zostać naprawiona w ramach postępowania głównego lub skargi o odszkodowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Agriconsulting Europespolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany

Przepisy (3)

Główne

TFUE art. 278

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący zawieszenia wykonania aktu.

TFUE art. 279

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Przepis dotyczący stosowania środków tymczasowych.

Regulamin Sądu art. 104 § § 2

Regulamin Sądu

Określa przesłanki zastosowania środków tymczasowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wykazania pilnego charakteru sprawy. Utrata szansy nie stanowi samoistnie poważnej i nieodwracalnej szkody. Potencjalna szkoda może zostać naprawiona w postępowaniu głównym lub w drodze skargi o odszkodowanie.

Odrzucone argumenty

Utrata szansy na zawarcie umowy jako poważna i nieodwracalna szkoda.

Godne uwagi sformułowania

Utrata szansy wynikająca z wykluczenia oferenta z procedury przetargowej – Utrata niestanowiąca sama w sobie poważnej szkody Szkoda, którą można później naprawić w całości w ramach postępowania głównego lub w drodze skargi o odszkodowanie – Brak nieodwracalnego charakteru

Skład orzekający

prezes

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zastosowanie środków tymczasowych w sprawach dotyczących zamówień publicznych, zwłaszcza w kontekście oceny szkody i pilnego charakteru."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek stosowania środków tymczasowych w prawie UE, a ocena szkody jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe przesłanki stosowania środków tymczasowych w postępowaniach przetargowych, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.

Kiedy utrata szansy na kontrakt nie wystarczy do zawieszenia przetargu? Sąd wyjaśnia.

Sektor

zamówienia publiczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI