T-436/21

Sąd2022-04-27

cjeuprawo_ue_ogolneochrona danych osobowychŚredniasad_ogolny

odpowiedzialność pozaumownaEuropolochrona danych osobowychprzetwarzanie danychTFUErozporządzenie 2016/794odszkodowanie

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę o odszkodowanie przeciwko Europolowi, uznając, że agencja nie ponosi odpowiedzialności za rzekomo niezgodne z prawem przetwarzanie danych osobowych skarżącego.

Skarżący domagał się od Europolu odszkodowania za krzywdę, twierdząc, że agencja niezgodnie z prawem przetworzyła jego dane osobowe, umieszczając w sprawozdaniu informacje o rzekomych dochodzeniach w Szwecji i Polsce oraz włączając to sprawozdanie do akt słowackiego postępowania karnego. Sąd uznał, że Europol nie ponosi odpowiedzialności za te działania, ponieważ nie wykazał on bezprawności działania agencji, a także nie udowodnił szkody ani związku przyczynowego. Sąd podkreślił, że Europol nie jest odpowiedzialny za jakość danych przekazanych przez państwa członkowskie i że nie ma obowiązku wysłuchiwania osób przed przetwarzaniem ich danych w ramach ścigania przestępstw.

Skarżący, Leon Leonard Johan Veen, wniósł skargę przeciwko Europolowi na podstawie art. 268 i 340 TFUE, domagając się zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z rzekomo niezgodnego z prawem przetwarzania jego danych osobowych. Skarżący zarzucił Europolowi, że w sprawozdaniu dotyczącym dochodzenia w sprawie przemytu metamfetaminy, błędnie wskazał, iż był on objęty dochodzeniem w Szwecji dotyczącym handlu narkotykami oraz w Polsce dotyczącym oszustwa. Ponadto zarzucił, że Europol włączył to sprawozdanie do akt słowackiego postępowania karnego. Sąd rozpatrzył skargę pod kątem dopuszczalności i uznał ją za dopuszczalną. Następnie, rozpatrując sprawę co do istoty, Sąd oddalił oba zarzuty skarżącego. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, Sąd stwierdził, że Europol nie popełnił bezprawnego działania, ponieważ wzmianka w sprawozdaniu nie oznaczała, że skarżący był podejrzany, a jedynie że jego nazwisko pojawiło się w zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa. Sąd podkreślił, że Europol nie ponosi odpowiedzialności za jakość danych przekazanych przez państwa członkowskie i nie ma obowiązku wysłuchiwania osób przed przetwarzaniem ich danych. Sąd uznał również, że skarżący nie wykazał rzeczywistej szkody ani związku przyczynowego, ponieważ nie udowodnił naruszenia poufności sprawozdania ani wpływu na jego życie prywatne. W odniesieniu do drugiego zarzutu, Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów na to, że Europol włączył sprawozdanie do akt słowackiego postępowania karnego, a jedynie że przekazał je słowackim organom policyjnym, co jest zgodne z jego zadaniami. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, Europol nie ponosi odpowiedzialności pozaumownej, ponieważ skarżący nie wykazał bezprawności działania agencji, rzeczywistej szkody ani związku przyczynowego między działaniem agencji a szkodą.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Europol nie popełnił bezprawnego działania, ponieważ wzmianka w sprawozdaniu nie oznaczała, że skarżący był podejrzany, a jedynie że jego nazwisko pojawiło się w zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa. Sąd podkreślił, że Europol nie ponosi odpowiedzialności za jakość danych przekazanych przez państwa członkowskie i nie ma obowiązku wysłuchiwania osób przed przetwarzaniem ich danych. Ponadto, skarżący nie wykazał rzeczywistej szkody ani związku przyczynowego, ponieważ nie udowodnił naruszenia poufności sprawozdania ani wpływu na jego życie prywatne. W odniesieniu do włączenia sprawozdania do akt postępowania karnego, Sąd stwierdził, że skarżący nie przedstawił dowodów na to, że Europol dokonał tego włączenia, a jedynie że przekazał sprawozdanie słowackim organom policyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Europol

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Leon Leonard Johan Veen	osoba_fizyczna	skarżący
Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol)	instytucja_ue	strona pozwana

Przepisy (22)

Główne

TFUE art. 268

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

TFUE art. 340 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozporządzenie 2016/794 art. 50 § ust. 1