T-429/09

Sąd2011-03-14
cjeuprawo_ue_ogolneodpowiedzialność za szkodęŚredniasad_ogolny
odszkodowanieprzedawnienieterminodpowiedzialnośćKomisja Europejskastatut TSUE

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę o odszkodowanie z powodu przedawnienia, uznając, że termin rozpoczął bieg od momentu odmowy Komisji wzięcia udziału w sporze.

Skarżący Massimo Campailla wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji Europejskiej, twierdząc, że poniósł szkodę w wyniku odmowy Komisji udziału w sporze dotyczącym zapłaty długu państwa trzeciego. Sąd rozpatrzył skargę pod kątem terminu przedawnienia, zgodnie z art. 46 statutu Trybunału. Stwierdzono, że termin rozpoczął bieg od momentu wystąpienia szkody, która konkretyzowała się w chwili odmowy Komisji, co skutkowało oddaleniem skargi jako przedawnionej.

Skarga o odszkodowanie i zadośćuczynienie została wniesiona przez Massimo Campaillę przeciwko Komisji Europejskiej. Skarżący domagał się naprawienia szkody, którą miał ponieść w związku z odmową Komisji wzięcia udziału w sporze między nim a władzami Kamerunu, dotyczącym zapłaty długu państwa trzeciego wobec obywatela Wspólnoty. Sąd rozpatrzył sprawę w kontekście terminu przedawnienia, określonego w art. 46 statutu Trybunału Sprawiedliwości. Zgodnie z orzecznictwem, termin ten rozpoczyna bieg od momentu wystąpienia szkody, która konkretyzuje się w chwili, gdy szkoda staje się wymagalna i możliwa do ustalenia. W niniejszej sprawie sąd uznał, że szkoda skarżącego konkretyzowała się w momencie odmowy Komisji wzięcia udziału w sporze. Ponadto, sąd rozważył kwestię przerwania biegu terminu przedawnienia, wskazując, że złożenie skargi do sądu wspólnotowego lub uprzedni wniosek do właściwej instytucji mogą przerwać bieg terminu. Jednakże, skarga o stwierdzenie nieważności została wyłączona z tej kategorii. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako przedawnioną, obciążając skarżącego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Termin przedawnienia rozpoczyna bieg od momentu wystąpienia szkody, która konkretyzuje się w chwili odmowy udziału przez instytucję w sporze.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym termin przedawnienia rozpoczyna bieg od momentu, gdy szkoda stała się wymagalna i możliwa do ustalenia. W tym przypadku, odmowa Komisji wzięcia udziału w sporze była momentem, w którym szkoda skarżącego stała się konkretna.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Massimo Campaillaosoba_fizycznaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany

Przepisy (4)

Główne

TWE art. 288 § drugi

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Określa podstawę prawną odpowiedzialności Wspólnoty za szkody wyrządzone przez jej instytucje lub funkcjonariuszy.

Statut TSUE art. 46

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Określa termin przedawnienia skarg o odszkodowanie i zasady jego przerwania.

Pomocnicze

TWE art. 235

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Statut TSUE art. 53

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest przedawniona, ponieważ termin rozpoczął bieg od momentu odmowy Komisji wzięcia udziału w sporze. Szkoda skarżącego była wymagalna i możliwa do ustalenia w momencie odmowy Komisji.

Godne uwagi sformułowania

termin rozpoczynający bieg od momentu wystąpienia szkody konkretyzującej się w chwili tej odmowy Uwzględnienie subiektywnej oceny rzeczywistego charakteru szkody Skarga o stwierdzenie nieważności – Wyłączenie

Skład orzekający

prezes

sędzia

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminu przedawnienia w sprawach o odszkodowanie przeciwko instytucjom UE, zwłaszcza gdy szkoda wynika z odmowy działania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy udziału w sporze i nie obejmuje innych przyczyn szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest termin przedawnienia, ale jej stan faktyczny jest dość specyficzny i nie budzi szerszego zainteresowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI