T-427/09
Podsumowanie
Sąd uchylił decyzję OHIM, uznając, że dowody przedstawione przez stronę w celu wykazania rzeczywistego używania znaku towarowego były niewystarczające.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia wspólnotowego znaku towarowego CENTROTHERM z powodu braku rzeczywistego używania. Skarżąca argumentowała, że dowody przedstawione przez interwenienta (zdjęcia, faktury, oświadczenie) były niewystarczające. Sąd analizując dowody, w tym faktury i zdjęcia, stwierdził, że nie pozwalają one na wykazanie rzeczywistego używania znaku towarowego w wymaganym okresie i zakresie. W konsekwencji Sąd uchylił decyzję OHIM, która częściowo uwzględniła dowody interwenienta.
Sprawa T-427/09 dotyczyła skargi centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia wspólnotowego znaku towarowego CENTROTHERM. Skarżąca wniosła o stwierdzenie wygaśnięcia znaku z powodu braku jego rzeczywistego używania przez pięć lat. Interwenient, Centrotherm Systemtechnik GmbH, przedstawił jako dowody cztery faktury, czternaście zdjęć cyfrowych oraz oświadczenie osoby zarządzającej. Wydział Unieważnień OHIM uznał te dowody za niewystarczające. Izba Odwoławcza OHIM częściowo uwzględniła odwołanie interwenienta, uznając, że dowody wykazały rzeczywiste używanie znaku dla niektórych towarów. Sąd, analizując sprawę, przypomniał, że rzeczywiste używanie znaku towarowego wymaga, aby był on używany zgodnie z jego podstawową funkcją, w celu wykreowania lub zachowania rynku zbytu, a nie tylko symbolicznie. Ocena rzeczywistego używania wymaga całościowej analizy wszystkich istotnych czynników, w tym sposobu używania w danym sektorze, charakteru towarów, cech rynku oraz zasięgu i częstotliwości używania. Sąd stwierdził, że przedstawione przez interwenienta faktury (dotyczące niewielkiej sprzedaży w krótkim okresie) i zdjęcia (częściowo nieczytelne, bez dat, z nieodpowiadającymi numerami artykułów) nie stanowiły wystarczającego dowodu rzeczywistego używania znaku towarowego. Sąd uznał, że Izba Odwoławcza popełniła błąd, uznając dowody za wystarczające. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję OHIM w części, w której oddalono wniosek o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku, i obciążył OHIM kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione dowody były niewystarczające do wykazania rzeczywistego używania znaku towarowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że faktury dotyczyły niewielkiej sprzedaży w krótkim okresie, a zdjęcia były niskiej jakości, nieczytelne, bez dat i z nieodpowiadającymi numerami artykułów, co uniemożliwiało wykazanie rzeczywistego używania znaku towarowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwany |
| Centrotherm Systemtechnik GmbH | spolka | interwenient |
Przepisy (5)
Główne
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 51 § 1 lit. a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis ten stanowi podstawę do stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego w przypadku braku rzeczywistego używania przez pięć lat.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 40/94 art. 15
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis ten (obecnie art. 15 rozporządzenia nr 207/2009) dotyczy dowodu rzeczywistego używania znaku towarowego.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 50 § 1 lit. a
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Przepis ten (obecnie art. 51 ust. 1 lit. a rozporządzenia nr 207/2009) stanowi podstawę do wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku towarowego.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 40 § 5
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady nr 40/94
Przepis ten określa procedurę wyznaczania terminu na przedstawienie dowodu rzeczywistego używania znaku towarowego.
Rozporządzenie nr 2868/95 art. 22 § 3
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady nr 40/94
Przepis ten określa, że dowód rzeczywistego używania znaku towarowego powinien dotyczyć miejsca, czasu, zakresu oraz charakteru tego używania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowody przedstawione przez interwenienta (zdjęcia, faktury) były niewystarczające do wykazania rzeczywistego używania znaku towarowego. Ocena Izby Odwoławczej OHIM naruszyła przepisy rozporządzenia nr 207/2009 oraz zasady wykonawcze dotyczące dowodu rzeczywistego używania znaku.
Odrzucone argumenty
Argumenty interwenienta dotyczące specyfiki rynku i trudności w zbieraniu dowodów nie mogły podważyć stwierdzenia o braku wystarczających dowodów. OHIM i interwenient argumentowali, że przedstawione dowody łącznie odzwierciedlają używanie znaku towarowego.
Godne uwagi sformułowania
znak towarowy jest rzeczywiście używany wówczas, gdy korzysta się z niego zgodnie z jego podstawową funkcją, jaką jest zagwarantowanie, że towary i usługi, dla których został zarejestrowany, pochodzą z określonego przedsiębiorstwa, w celu wykreowania lub zachowania rynku zbytu dla tych towarów i usług, z wyłączeniem przypadków używania o charakterze symbolicznym, mającym na celu jedynie utrzymanie praw do znaku towarowego. wymóg rzeczywistego używania nie ma na celu ani oceny sukcesu handlowego, ani kontroli strategii gospodarczej danego przedsiębiorstwa, ani też zastrzeżenia ochrony znaków towarowych wyłącznie dla sytuacji, w których dochodzi do handlowego wykorzystania tych znaków na dużą skalę. rzeczywiste używanie znaku towarowego nie może zostać dowiedzione za pomocą przypuszczeń dotyczących prawdopodobieństwa wystąpienia danej sytuacji lub domniemań, tylko musi opierać się na konkretnych i obiektywnych dowodach, z których wynika, iż znak był używany faktycznie i na wystarczającą skalę na danym rynku.
Skład orzekający
E. Moavero Milanesi
prezes
N. Wahl
sprawozdawca
S. Soldevila Fragoso
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie standardów dowodowych w sprawach o stwierdzenie wygaśnięcia znaku towarowego z powodu braku rzeczywistego używania, zwłaszcza w kontekście specyfiki rynku B2B."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki dowodzenia rzeczywistego używania znaku towarowego w postępowaniu przed OHIM. Konkretne dowody i ich ocena są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe zasady dowodzenia rzeczywistego używania znaku towarowego, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej, zwłaszcza w kontekście specyfiki rynku B2B.
“Jak udowodnić, że używasz swojego znaku towarowego? Sąd wyjaśnia, co wystarczy, a co nie.”
Sektor
przemysl_chemiczny
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI