T-416/06 R
Podsumowanie
Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania dyrektywy Komisji dotyczącej włączenia procymidonu jako substancji czynnej z powodu braku pilnego charakteru.
Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego dotyczył zawieszenia wykonania dyrektywy Komisji 2006/132/WE, która zmieniała dyrektywę 91/414 w celu włączenia procymidonu jako substancji czynnej. Sąd Pierwszej Instancji oddalił wniosek, uznając brak pilnego charakteru sprawy oraz nieudowodnienie poważnej i nieodwracalnej szkody. Rozstrzygnięcie o kosztach miało nastąpić w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T-416/06 R dotyczyło wniosku o zastosowanie środka tymczasowego, zmierzającego do zawieszenia wykonania dyrektywy Komisji 2006/132/WE. Dyrektywa ta zmieniała dyrektywę Rady 91/414 w celu włączenia procymidonu jako substancji czynnej. Sąd, analizując przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym pilny charakter sprawy i możliwość poniesienia poważnej i nieodwracalnej szkody, oddalił wniosek. Stwierdzono brak wystarczających dowodów na pilny charakter sprawy oraz na wystąpienie szkody, która mogłaby uzasadniać zawieszenie wykonania aktu. Rozstrzygnięcie o kosztach zostało odłożone do momentu wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia przesłanki pilnego charakteru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał, iż opóźnienie w wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie głównej spowoduje dla niego poważną i nieodwracalną szkodę, co jest kluczowe dla stwierdzenia pilnego charakteru wniosku o środek tymczasowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Komisja
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sumitomo Chemical Agro Europe | spolka | wnoszący_odwołanie |
| Komisja | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
TWE art. 242
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Przepis dotyczący możliwości zawieszenia wykonania aktu na mocy środków tymczasowych.
TWE art. 243
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Przepis dotyczący możliwości zarządzenia innych środków tymczasowych.
Regulamin Sądu art. 104 § ust. 2
Regulamin Sądu
Określa przesłanki zastosowania środków tymczasowych, w tym pilny charakter i fumus boni iuris.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pilnego charakteru sprawy. Brak wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody.
Godne uwagi sformułowania
Poważna i nieodwracalna szkoda Pilny charakter Fumus boni iuris Wyważenie wszystkich spornych interesów
Skład orzekający
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o zawieszenie wykonania aktów prawnych UE, zwłaszcza w kontekście braku pilnego charakteru i niewykazania szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie wykonania dyrektywy dotyczącej substancji czynnej w środkach ochrony roślin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury tymczasowej i braku pilnego charakteru, co jest dość rutynowe w postępowaniach przed TSUE. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI