T-414/07
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę na decyzję OHIM odmawiającą rejestracji znaku towarowego przedstawiającego rękę trzymającą kartę z trójkątami, uznając, że znak ten nie posiada charakteru odróżniającego dla towarów i usług związanych z płatnościami elektronicznymi.
Skarżąca, Euro-Information, wniosła o rejestrację wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego rękę trzymającą kartę z trzema trójkątami dla towarów i usług związanych z finansami, bankowością i telekomunikacją. OHIM odmówił rejestracji, uznając, że znak nie posiada charakteru odróżniającego. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, stwierdzając, że znak będzie postrzegany przez konsumentów jako wskazówka użytkowa lub proceduralna, a nie jako wskaźnik pochodzenia handlowego. Sąd podkreślił, że ocena znaku powinna dotyczyć całościowego wrażenia, a nie poszczególnych elementów, i że przedstawienie ręki z kartą i trójkątami sugeruje sposób użycia karty płatniczej.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję OHIM odmawiającą rejestracji wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego rękę trzymającą kartę z trzema trójkątami. Skarżąca, Européenne de traitement de l’information (Euro-Information), wniosła o rejestrację znaku dla szerokiego zakresu towarów i usług, głównie związanych z finansami, bankowością, telekomunikacją i technologiami informatycznymi. OHIM odmówił rejestracji na podstawie art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, uznając, że zgłoszony znak nie posiada charakteru odróżniającego, ponieważ będzie postrzegany przez właściwy krąg odbiorców jako wskazówka użytkowa lub proceduralna związana z używaniem kart bankowych. Sąd pierwszej instancji (szósta izba) oddalił skargę. Sąd podkreślił, że ocena charakteru odróżniającego znaku towarowego powinna dotyczyć całościowego wrażenia, jakie wywiera on na konsumentów, a nie poszczególnych jego elementów rozpatrywanych oddzielnie. W kontekście rozpatrywanych towarów i usług, sąd uznał, że przedstawienie ręki trzymającej kartę z trójkątami będzie postrzegane jako wskazówka sposobu postępowania przy transakcjach kartą, a nie jako wskaźnik pochodzenia handlowego. Sąd odrzucił również argumenty skarżącej dotyczące rzekomego uzyskania charakteru odróżniającego przez znak w wyniku jego używania, stwierdzając, że przedstawiony materiał dowodowy był niewystarczający do wykazania tego faktu zgodnie z wymogami prawa. W konsekwencji, sąd oddalił skargę i obciążył skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, znak ten nie posiada charakteru odróżniającego, ponieważ będzie postrzegany przez właściwy krąg odbiorców jako wskazówka użytkowa lub proceduralna, a nie jako wskaźnik pochodzenia handlowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że całościowe wrażenie znaku, składającego się z ręki trzymającej kartę i trzech trójkątów, sugeruje sposób użycia karty płatniczej w automatach lub systemach elektronicznych, a nie wskazuje na pochodzenie handlowe towarów lub usług. Elementy znaku, w kontekście rozpatrywanych towarów i usług, mają charakter użytkowy i nie pozwalają konsumentom na odróżnienie pochodzenia handlowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Européenne de traitement de l’information (Euro-Information) | spolka | skarżący |
| Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek odróżniającego charakteru nie podlegają rejestracji.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 1 lit. b
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Znaki towarowe pozbawione jakiegokolwiek odróżniającego charakteru nie podlegają rejestracji.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji nie stoją na przeszkodzie zarejestrowaniu znaku, jeżeli znak ten uzyskał charakter odróżniający w następstwie jego używania.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 7 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji nie stoją na przeszkodzie zarejestrowaniu znaku, jeżeli znak ten uzyskał charakter odróżniający w następstwie jego używania.
Rozporządzenie nr 40/94 art. 63 § 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
OHIM jest zobowiązany do podjęcia niezbędnych środków w celu zastosowania się do orzeczenia sądu wspólnotowego.
Rozporządzenie nr 207/2009 art. 65 § 6
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
OHIM jest zobowiązany do podjęcia niezbędnych środków w celu zastosowania się do orzeczenia sądu wspólnotowego.
Pierwsza dyrektywa Rady 89/104/EWG art. 3 § 3
Dyrektywa 89/104/EWG mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych
Treść normatywna co do istoty identyczna z art. 7 ust. 3 rozporządzenia nr 40/94.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znak towarowy przedstawiający rękę trzymającą kartę z trzema trójkątami ma charakter użytkowy i proceduralny, a nie odróżniający pochodzenie handlowe. Ocena charakteru odróżniającego powinna dotyczyć całościowego wrażenia znaku. Przedstawienie ręki z kartą i trójkątami sugeruje sposób użycia karty płatniczej. Materiał dowodowy dotyczący używania znaku przed zgłoszeniem był niewystarczający do wykazania uzyskania charakteru odróżniającego. Logo skarżącej nie było identyczne ze zgłoszonym znakiem towarowym.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy, rozpatrywany oddzielnie lub łącznie, posiada charakter odróżniający. Elementy znaku, takie jak stylizowane przedstawienie ręki, karta i trzy trójkąty, są odróżniające i mają charakter dowolny. Ciąg trzech trójkątów jest dominującym i odróżniającym elementem znaku. Używanie logo skarżącej i samego znaku przed zgłoszeniem nadało mu charakter odróżniający. OHIM dopuścił rejestrację podobnych znaków towarowych, co narusza zasadę równego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
znak towarowy będzie postrzegany przez właściwy krąg odbiorców jako wskazówka użytkowa, mająca na celu wskazanie elementu procedury służącej do skorzystania z karty z myślą o dokonaniu transakcji, a nie jako wskazówka pochodzenia handlowego Badanie charakteru odróżniającego zgłoszonego znaku towarowego powinno bowiem dotyczyć całościowego wrażenia przez niego wywieranego, a nie rozpatrywanego oddzielnie każdego elementu składającego się na ten znak towarowy kompozycja trzech trójkątów w ciemnym kolorze ze względu na swoje włączenie do rozpatrywanego oznaczenia nie ma charakteru odróżniającego, na który wskazuje skarżąca, ponieważ jest postrzegana przez właściwy krąg odbiorców jako przedstawienie strzałek kierunkowych mających funkcję użytkową
Skład orzekający
A.W.H. Meij
prezes
V. Vadapalas
sprawozdawca
L. Truchot
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia o znaku towarowym UE w kontekście znaków o charakterze użytkowym lub proceduralnym, zwłaszcza w branży finansowej i technologicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego znaku graficznego i jego postrzegania przez konsumentów w kontekście usług finansowych i płatności elektronicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak Sąd UE interpretuje pojęcie 'charakteru odróżniającego' znaku towarowego, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się własnością intelektualną. Pokazuje, że nawet graficznie interesujące znaki mogą zostać odrzucone, jeśli są zbyt opisowe lub funkcjonalne.
“Czy ręka z kartą i trójkątami może być znakiem towarowym? Sąd UE mówi 'nie'.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI