T-404/12

Sąd UE oddalił skargę spółki Toshiba Corp. na decyzję Komisji Europejskiej dotyczącą grzywny za naruszenie prawa konkurencji na rynku rozdzielnic z izolacją gazową, uznając brak naruszenia prawa do obrony, obowiązku uzasadnienia i zasady równego traktowania.

Spółka Toshiba Corp. zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej nakładającą na nią grzywnę za naruszenie prawa konkurencji na rynku rozdzielnic z izolacją gazową. Skarga dotyczyła głównie naruszenia prawa do obrony, obowiązku uzasadnienia oraz zasady równego traktowania. Sąd UE oddalił wszystkie zarzuty, uznając, że Komisja prawidłowo postąpiła, nie wysyłając nowego pisma w sprawie przedstawienia zarzutów, odpowiednio uzasadniła swoją decyzję i zastosowała zasadę równego traktowania, uwzględniając specyfikę sytuacji skarżącej jako udziałowca spółki TM T&D.

Sprawa dotyczyła skargi spółki Toshiba Corp. przeciwko decyzji Komisji Europejskiej z 2012 r., która zmieniała wcześniejszą decyzję z 2007 r. w zakresie grzywien nałożonych na Mitsubishi Electric Corporation i Toshiba Corporation w związku z naruszeniem art. 101 TFUE (dawniej art. 81 WE) na rynku rozdzielnic z izolacją gazową (RIG). Pierwotna decyzja z 2007 r. stwierdziła istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia na rynku RIG w EOG, obejmującego porozumienia dotyczące przydziału projektów i uzgodnienia równoległe. Nałożono na adresatów decyzji grzywny, obliczone zgodnie z wytycznymi Komisji. Toshiba została obciążona grzywną w wysokości 90,9 mln EUR, a odpowiedzialność za część naruszenia popełnionego przez spółkę TM T&D (w której Toshiba była udziałowcem) ponosiła solidarnie z Melco. Wyrok Sądu z 2011 r. stwierdził częściową nieważność decyzji z 2007 r. w zakresie grzywny nałożonej na Toshibę, uznając naruszenie zasady równego traktowania z powodu wyboru innego roku referencyjnego dla obliczenia grzywny niż dla europejskich uczestników naruszenia. W konsekwencji Komisja wydała zaskarżoną decyzję z 2012 r., która miała na celu naprawienie tej nierówności. Toshiba wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji lub, tytułem ewentualnym, o obniżenie grzywny. Podniosła pięć zarzutów, z których ostatecznie rozpatrywano cztery: naruszenie prawa do obrony, naruszenie obowiązku uzasadnienia oraz naruszenie zasady równego traktowania (dwukrotnie). Sąd oddalił zarzut naruszenia prawa do obrony, uznając, że pismo w sprawie przedstawienia zarzutów z 2006 r. zawierało wystarczające informacje dotyczące zamiaru nałożenia grzywny i jej obliczenia, a późniejsze pisma i postępowanie nie naruszyły prawa skarżącej do obrony, w tym w zakresie kwoty dodatkowej mającej zapewnić odstraszający skutek grzywny. Zarzut naruszenia obowiązku uzasadnienia został oddalony, ponieważ Sąd uznał, że uzasadnienie decyzji z 2007 r., które zostało uwzględnione w analizie, było wystarczające, a zaskarżona decyzja, jako decyzja zmieniająca, nie wymagała bardziej szczegółowego uzasadnienia w zakresie kwoty wyjściowej dla TM T&D. Zarzuty naruszenia zasady równego traktowania również zostały oddalone. Sąd uznał, że sytuacja Toshiby, jako udziałowca spółki TM T&D, nie była porównywalna z sytuacją europejskich producentów, co uzasadniało zastosowanie odmiennej metody obliczenia grzywny. Ponadto, Sąd stwierdził, że wkład Toshiby w naruszenie, mimo braku udziału w niektórych jego aspektach, był porównywalny z wkładem europejskich uczestników, co uzasadniało brak naruszenia zasady równego traktowania. Tytułem ewentualnym Toshiba wniosła o obniżenie grzywny, ale Sąd uznał, że nie przedstawiła ona nowych argumentów ani metody obliczenia grzywny, która byłaby odmienna od tych już odrzuconych. W konsekwencji Sąd oddalił skargę w całości i obciążył Toshibę kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (5)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy