T-402/18
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Parlamentu Europejskiego wzywającej tłumaczy ustnych do pracy w trakcie strajku z powodu braku podstawy prawnej, przyznając jednocześnie niewielkie zadośćuczynienie za krzywdę.
Skarżący, tłumacze ustni Parlamentu Europejskiego, domagali się stwierdzenia nieważności decyzji wzywających ich do pracy w trakcie strajku oraz zadośćuczynienia za krzywdę. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną w części dotyczącej decyzji wydanych po wniesieniu skargi, ale stwierdził nieważność decyzji z 2 lipca 2018 r. z powodu braku podstawy prawnej, naruszającej prawo do strajku. Przyznał również niewielkie zadośćuczynienie sześciu skarżącym.
Skarżący, tłumacze ustni Parlamentu Europejskiego, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności decyzji wzywających ich do podjęcia pracy w dniach 3, 4, 5, 10 i 11 lipca 2018 r. w trakcie zapowiedzianego strajku, a także o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Sąd (szósta izba w składzie powiększonym) rozpatrzył sprawę, stwierdzając najpierw niedopuszczalność skargi w zakresie, w jakim dotyczyła ona decyzji wydanych po wniesieniu skargi, ze względu na brak ich indywidualnego wpływu na skarżących w momencie wniesienia skargi. Następnie Sąd rozpoznał sprawę co do istoty, analizując zarzuty dotyczące naruszenia prawa do działań zbiorowych, prawa do informacji i konsultacji, prawa do dobrej administracji, braku właściwości organu oraz naruszenia zasady pewności prawa. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że decyzja z 2 lipca 2018 r. stanowiła ograniczenie prawa do strajku, które nie było przewidziane ustawą, naruszając tym samym art. 52 ust. 1 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sąd uznał, że ani art. 55 ust. 1 regulaminu pracowniczego, ani porozumienie ramowe nie stanowiły wystarczającej podstawy prawnej dla wezwań do podjęcia pracy w trakcie strajku. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność decyzji z dnia 2 lipca 2018 r. w zakresie, w jakim naruszała prawo do strajku. Odnosząc się do roszczeń odszkodowawczych, Sąd uznał je za niedopuszczalne w części dotyczącej decyzji wydanych po wniesieniu skargi. W odniesieniu do decyzji z 2 lipca 2018 r., Sąd stwierdził, że samo stwierdzenie nieważności nie stanowi wystarczającego zadośćuczynienia, biorąc pod uwagę, że decyzja ta nie wywołuje już skutków prawnych. Z tego powodu, Sąd nakazał Parlamentowi wypłatę po 500 EUR sześciu skarżącym, które były adresatkami decyzji z 2 lipca 2018 r., tytułem zadośćuczynienia za krzywdę. W pozostałym zakresie skarga została oddalona, a koszty postępowania zostały rozdzielone zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja ta stanowi ograniczenie prawa do strajku, które nie było przewidziane ustawą, naruszając tym samym art. 52 ust. 1 Karty praw podstawowych UE.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ograniczenie prawa do strajku musi być przewidziane ustawą, być konieczne, proporcjonalne i służyć celowi interesu ogólnego. W analizowanym przypadku, ani art. 55 ust. 1 regulaminu pracowniczego, ani porozumienie ramowe nie stanowiły wystarczającej podstawy prawnej dla wezwań do podjęcia pracy w trakcie strajku, co czyniło te wezwania niezgodnymi z prawem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Roberto Aquino | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (16)
Główne
Karta art. 28
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do podejmowania działań zbiorowych, w tym strajku.
Karta art. 52 § 1
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Ograniczenia praw i wolności muszą być przewidziane ustawą, konieczne, proporcjonalne i służyć celom interesu ogólnego.
TFUE art. 270
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skarg urzędników przeciwko instytucjom UE.
regulamin pracowniczy art. 55 § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Urzędnicy aktywnie zatrudnieni pozostają zawsze w dyspozycji swojej instytucji.
Pomocnicze
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do skutecznego środka prawnego.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do dobrej administracji.
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skarg o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 340 § 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pozaumowna odpowiedzialność Unii.
regulamin pracowniczy art. 11 § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Obowiązek lojalności urzędnika.
regulamin pracowniczy art. 21 § 1
Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej
Obowiązek wspierania przełożonych i wykonywania powierzonych obowiązków.
WZIP art. 16
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Analogiczne stosowanie art. 55 regulaminu pracowniczego do innych pracowników.
WZIP art. 90
Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej
Warunki zatrudnienia tłumaczy konferencyjnych.
Dz.U. 2002, L 80, s. 29
Dyrektywa 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Ogólne ramowe warunki informowania i przeprowadzania konsultacji z pracownikami we Wspólnocie Europejskiej.
regulamin postępowania art. 86 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Dostosowanie skargi w przypadku zastąpienia lub zmiany aktu.
regulamin postępowania art. 134 § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku przegranej więcej niż jednej strony.
regulamin postępowania art. 138
Regulamin postępowania przed Sądem
Koszty państw członkowskich i instytucji interweniujących.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja wzywająca tłumaczy ustnych do pracy w trakcie strajku nie miała podstawy prawnej. Decyzja naruszała prawo do strajku gwarantowane przez Kartę praw podstawowych UE. Stwierdzenie nieważności aktu, który nie wywołuje już skutków prawnych, nie jest wystarczającym zadośćuczynieniem za doznaną krzywdę.
Odrzucone argumenty
Skarga jest niedopuszczalna w zakresie dotyczącym decyzji wydanych po wniesieniu skargi. Skarżący, którzy nie byli adresatami decyzji z dnia 2 lipca 2018 r., nie posiadają legitymacji procesowej do jej zaskarżenia. Art. 55 ust. 1 regulaminu pracowniczego oraz porozumienie ramowe stanowią podstawę prawną dla wezwań do podjęcia pracy.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie prawa do strajku, które nie było przewidziane ustawą stwierdzenie nieważności aktu, którego nieważność stwierdzono, stanowi samo w sobie stosowne i zasadniczo wystarczające zadośćuczynienie za krzywdę stwierdzenie nieważności aktu, w przypadku gdy jest ono pozbawione jakiejkolwiek skuteczności (effet utile), nie może samo w sobie stanowić stosownego i wystarczającego zadośćuczynienia za krzywdę
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
S. Papasavvas
sprawozdawca
D. Spielmann
sędzia
Z. Csehi
sędzia
O. Spineanu-Matei
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja ograniczeń prawa do strajku w UE, wymogi dotyczące podstawy prawnej dla takich ograniczeń, zasada proporcjonalności, prawo do skutecznego środka prawnego, dopuszczalność skarg na akty przyszłe i decyzje niepowodujące skutków prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji urzędników instytucji UE i prawa pracy w UE. Kontekst strajku tłumaczy ustnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między prawem pracowników (tłumaczy ustnych) do strajku a potrzebami instytucji UE, co jest zawsze interesujące. Dodatkowo, analiza braku podstawy prawnej dla decyzji administracyjnej i jej konsekwencji jest istotna dla prawników.
“Strajk tłumaczy UE: Sąd unieważnia decyzję Parlamentu z powodu braku podstawy prawnej!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI