T-399/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji Europejskiej, która oddaliła wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej dotyczącej zatwierdzenia francuskiego planu strategicznego w ramach WPR, uznając, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie zgodności normy GAEC 7 z prawem UE.
Skarżące, ClientEarth i Collectif Nourrir, wniosły skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej oddalającej ich wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej. Wniosek dotyczył zatwierdzenia francuskiego planu strategicznego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR). Skarżące zarzuciły Komisji oczywisty błąd w ocenie, w szczególności w odniesieniu do zgodności normy GAEC 7 z prawem Unii Europejskiej. Sąd uznał, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, oddalając wniosek dotyczący normy GAEC 7, co doprowadziło do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w całości.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę organizacji ClientEarth i Collectif Nourrir przeciwko Komisji Europejskiej, dotyczącą decyzji o oddaleniu wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej. Wniosek ten dotyczył zatwierdzenia przez Komisję francuskiego planu strategicznego w ramach Wspólnej Polityki Rolnej (WPR) na lata 2023-2027. Skarżące zarzuciły Komisji, że popełniła oczywisty błąd w ocenie, zwłaszcza w kontekście zgodności normy GAEC 7 (dotyczącej zmianowania upraw) z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z rozporządzeniem 2021/2115. Sąd, analizując zarzuty, uznał, że Komisja rzeczywiście dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, oddalając wniosek dotyczący normy GAEC 7. Stwierdzono, że sposób wdrożenia tej normy przez francuski plan strategiczny naruszał minimalne wymogi prawne Unii. Z uwagi na to, że zaskarżona decyzja stanowiła całość i nie można było wyodrębnić jej części dotkniętej błędem, Sąd stwierdził nieważność całej decyzji Komisji Europejskiej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja Komisji Europejskiej była niezgodna z prawem, ponieważ Komisja dopuściła się oczywistego błędu w ocenie, oddalając wniosek dotyczący normy GAEC 7.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że sposób wdrożenia normy GAEC 7 przez francuski plan strategiczny w ramach WPR naruszał minimalne wymogi prawne Unii Europejskiej, a Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, oddalając wniosek w tej sprawie. W związku z tym, zaskarżona decyzja została stwierdzona nieważną w całości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ClientEarth | spolka | skarżący |
| Collectif Nourrir | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (17)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
TFUE art. 291
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepisy dotyczące powierzania uprawnień wykonawczych.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 118 § ust. 3, 4, 5, 6
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Procedura oceny i zatwierdzania planów strategicznych w ramach WPR przez Komisję.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 6 § ust. 1 lit. d)-f)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Szczegółowe cele środowiskowe i klimatyczne WPR.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 9
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Wymogi dotyczące planów strategicznych w ramach WPR.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 13 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Norma GAEC 7 dotycząca zmianowania upraw.
Rozporządzenie 2021/2115 § Załącznik III
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Minimalne wymogi dla norm dobrej kultury rolnej zgodnej z ochroną środowiska (w tym GAEC 7).
Rozporządzenie 2021/2115 art. 109 § ust. 2 lit. a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Wymogi dotyczące strategii interwencji w planach strategicznych WPR, w tym aspektów środowiskowych i klimatycznych.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 105
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Wymóg większego ogólnego wkładu w osiągnięcie celów środowiskowych i klimatycznych.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 118 § ust. 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Ocena projektu planu strategicznego przez Komisję.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 118 § ust. 5
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Zakres zatwierdzenia planu strategicznego przez Komisję.
Rozporządzenie 2021/2115 art. 118 § ust. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Kryteria zatwierdzania planów strategicznych przez Komisję.
Rozporządzenie Aarhus art. 10 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1367/2006
Wniosek o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej.
Rozporządzenie Aarhus art. 2 § ust. 1 lit. f)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1367/2006
Definicja 'prawa ochrony środowiska'.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2021/2115 art. 111
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/2115
Rodzaje interwencji w ramach planów strategicznych WPR.
Dyrektywa wodna
Dyrektywa 2000/60/WE
Ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.
Dyrektywa azotanowa
Dyrektywa Rady 91/676/EWG
Ochrona wód przed zanieczyszczeniami powodowanymi przez azotany pochodzenia rolniczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie, oddalając wniosek dotyczący zgodności normy GAEC 7 z prawem UE. Francuski plan strategiczny w ramach WPR nie spełnia minimalnych wymogów prawnych dotyczących normy GAEC 7.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące uprawnień Komisji do przyjęcia decyzji o zatwierdzeniu. Zarzuty dotyczące charakteru i zakresu kontroli Komisji. Zarzuty dotyczące wkładu francuskiego planu strategicznego w realizację celów szczegółowych E (ochrona zasobów wodnych) i F (różnorodność biologiczna), z wyjątkiem zarzutu dotyczącego normy GAEC 7.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uważa, że należy najpierw zbadać część drugą zarzutu pierwszego... Należy stwierdzić, że podniesiony w sposób autonomiczny przez skarżące zarzut szczegółowy... nie jest zagadnieniem z zakresu prawa ochrony środowiska w rozumieniu rozporządzenia Aarhus. W związku z tym należy oddalić pierwszy zarzut szczegółowy części drugiej zarzutu pierwszego jako bezskuteczny. W niniejszej sprawie norma GAEC 7 wdrożona przez francuski plan strategiczny w ramach WPR przewiduje, że jej przestrzeganie ocenia się według dwóch kumulatywnych kryteriów... Wynika z tego, że połączenie tych dwóch kumulatywnych kryteriów prowadzi do rzadziej stosowanego zmianowania upraw na mniejszej ilości gruntów uprawianych zgodnie z minimalnymi wymogami określonych w rozporządzeniu 2021/2015. W związku z tym skarżące wykazały w sposób wymagany prawem, że Komisja popełniła w zaskarżonej decyzji oczywisty błąd w ocenie...
Skład orzekający
L. Truchot
prezes
H. Kanninen
sędzia
M. Sampol Pucurull
sprawozdawca
T. Perišin
sędzia
R. Meyer
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny i zatwierdzania planów strategicznych w ramach WPR przez Komisję, w szczególności w kontekście wymogów środowiskowych i klimatycznych oraz zgodności z normami warunkowości (GAEC)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia 2021/2115 i jego zastosowania do francuskiego planu strategicznego. Konieczność analizy konkretnych przepisów i norm.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii środowiskowych w rolnictwie UE i pokazuje, jak sądy kontrolują decyzje administracyjne dotyczące polityki rolnej i ochrony środowiska.
“UE: Sąd unieważnia decyzję Komisji ws. planu rolnego Francji. Kluczowa norma środowiskowa okazała się niezgodna z prawem.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI