T-397/02
Podsumowanie
Sąd uznał skargę duńskich producentów sera feta na rozporządzenie Komisji dotyczące rejestracji nazwy pochodzenia 'feta' za niedopuszczalną z powodu braku indywidualizacji skarżących.
Duńscy producenci sera feta zaskarżyli rozporządzenie Komisji rejestrujące nazwę pochodzenia 'feta' dla Grecji. Skarżący twierdzili, że rozporządzenie dotyczy ich indywidualnie ze względu na posiadane prawa do nazwy 'dansk Feta', znaczną produkcję oraz konsekwencje rynkowe. Sąd uznał jednak, że rozporządzenie ma charakter generalny i nie dotyczy skarżących w sposób indywidualny, ponieważ nie wykazali oni szczególnych cech odróżniających ich od innych producentów sera feta, którzy nie spełniają wymogów rejestracji.
Skarżący, duńscy producenci sera feta, wnieśli skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 1829/2002, które ponownie zarejestrowało nazwę 'feta' jako chronioną nazwę pochodzenia dla Grecji. Komisja, Republika Grecka i greckie zrzeszenie producentów mlecznych (SEV-GAP) wniosły o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, argumentując, że skarżący nie są legitymowani do jej wniesienia na podstawie art. 230 akapit czwarty WE, ponieważ rozporządzenie ma charakter generalny i nie dotyczy ich indywidualnie. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności, stwierdził, że rozporządzenie jest aktem o charakterze generalnym, mającym zastosowanie do obiektywnie określonych sytuacji i wywołującym skutki prawne dla kategorii osób określonych w sposób abstrakcyjny. Sąd uznał, że skarżący nie wykazali żadnych szczególnych cech ani okoliczności faktycznych, które indywidualizowałyby ich w stosunku do innych producentów sera feta. Argumenty dotyczące posiadania szczególnego prawa do nazwy 'dansk Feta', znaczącej produkcji, konsekwencji rynkowych czy zasady skutecznej ochrony sądowej nie przekonały Sądu. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna, a skarżący zostali obciążeni kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli dotyczy ich ze względu na pewne szczególne dla nich cechy lub okoliczność faktyczną, która je charakteryzuje w odniesieniu do każdej innej osoby.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć rozporządzenie ma charakter generalny, może dotyczyć indywidualnie, jeśli istnieją szczególne cechy lub okoliczności faktyczne, które wyróżniają dany podmiot. W analizowanej sprawie, skarżący nie wykazali takich cech, a rozporządzenie dotyczyło ich jako uczestników obrotu produkujących ser niespełniający wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Arla Foods AMBA | spolka | skarżący |
| Løgismose A/S | spolka | skarżący |
| Nordex Food A/S | spolka | skarżący |
| Sinai Landmejeri | spolka | skarżący |
| Andelsmejeriet Sædager | spolka | skarżący |
| Søvind Mejeri | spolka | skarżący |
| Steensgaard Herregårdsmejeri | spolka | skarżący |
| Mejeriet Grambogård I/S | spolka | skarżący |
| Kirkeby Cheese Export | spolka | skarżący |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwany |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Grecka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV‑GAP) | inne | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
TWE art. 230 § akapit czwarty
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Określa warunki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne, które muszą być dotknięte aktem bezpośrednio i indywidualnie.
Pomocnicze
TWE art. 249 § akapit drugi
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Definiuje rozporządzenie jako akt o charakterze generalnym, który ma zastosowanie w obiektywnie określonych sytuacjach i wywołuje skutki prawne dla kategorii osób określonych w sposób abstrakcyjny.
Rozporządzenie 2081/92 art. 3 § ust. 1 akapit trzeci
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92
Nakłada na Komisję obowiązek uwzględniania produktów istniejących i legalnie wprowadzanych do obrotu w innych państwach członkowskich przy ocenie wniosku o rejestrację nazwy pochodzenia.
Rozporządzenie 2081/92 art. 13 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92
Przewiduje okres przejściowy dla producentów, aby mogli dostosować się do nowych przepisów dotyczących nazw pochodzenia.
Regulamin Sądu art. 114 § § 1
Regulamin Sądu
Umożliwia Sądowi rozstrzygnięcie o niedopuszczalności bez rozpatrywania istoty sprawy.
Regulamin Sądu art. 102 § § 1
Regulamin Sądu
Określa termin na złożenie skargi, który zaczyna biec od upływu czternastego dnia po publikacji aktu.
Regulamin Sądu art. 102 § § 2
Regulamin Sądu
Przewiduje przedłużenie terminu na złożenie skargi ze względu na odległość.
Regulamin Sądu art. 87 § § 2
Regulamin Sądu
Obciąża kosztami postępowania stronę przegrywającą sprawę.
Regulamin Sądu art. 87 § § 4
Regulamin Sądu
Określa zasady pokrywania kosztów przez państwa członkowskie i innych interwenientów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie ma charakter generalny i nie dotyczy skarżących indywidualnie. Skarżący nie wykazali szczególnych cech lub okoliczności faktycznych, które indywidualizowałyby ich w stosunku do innych producentów. Nazwa 'dansk Feta' nie jest chroniona jako nazwa pochodzenia na poziomie wspólnotowym. Ustawodawstwo duńskie nie przyznaje skarżącym szczególnego prawa, a jedynie nakłada obowiązek oznaczenia pochodzenia. Posiadanie dużej części rynku lub konieczność dostosowania produkcji nie stanowi podstawy do indywidualizacji.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie dotyczy skarżących indywidualnie ze względu na posiadanie szczególnego prawa do używania nazwy 'feta' lub 'dansk Feta'. Sytuacja skarżących jest zindywidualizowana ze względu na znaczną produkcję sera feta w UE. Sytuacja skarżących jest zindywidualizowana ze względu na konsekwencje rynkowe rejestracji nazwy 'feta'. Komisja miała obowiązek uwzględnić sytuację skarżących przy wydawaniu rozporządzenia. Wymóg skutecznej ochrony sądowej uzasadnia indywidualizację skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Akt ma charakter generalny, jeśli ma on zastosowanie w obiektywnie określonych sytuacjach i wywołuje skutki prawne dla kategorii osób określonych w sposób abstrakcyjny. Nie jest wykluczone, że przepis mający charakter normatywny ze względu na swą naturę prawną oraz zakres obowiązywania może dotyczyć osoby fizycznej lub prawnej w sposób indywidualny. Okoliczność, iż przedsiębiorstwo posiada dużą część danego rynku, nie wystarczy sama w sobie do wyróżnienia go w stosunku do każdego innego podmiotu gospodarczego, którego dotyczy zaskarżone rozporządzenie.
Skład orzekający
M. Jaeger
prezes
J. Azizi
sędzia
E. Cremona
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów indywidualizacji podmiotów w kontekście skarg o stwierdzenie nieważności aktów o charakterze generalnym, zwłaszcza w dziedzinie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej dotyczącej rozporządzeń UE i legitymacji procesowej w postępowaniu przed Sądem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanego produktu (feta) i pokazuje, jak złożone mogą być procedury prawne związane z jego ochroną, a także jak trudne jest dla przedsiębiorców zakwestionowanie aktów prawnych UE.
“Czy duński ser 'feta' mógłby być 'feta'? Sąd UE rozstrzyga spór o nazwę pochodzenia.”
Sektor
żywność
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI