T-396/02

Sąd Pierwszej Instancji2004-11-10
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowytrójwymiarowy znak towarowykształt towarucharakter odróżniającyrejestracja znakuOHIMsłodyczecukierki

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę na decyzję OHIM odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie cukierka, uznając, że nie posiada on cech odróżniających ani nie nabył ich w wyniku używania.

Skarżąca, August Storck KG, wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM odmawiającej rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie jasnobrązowego cukierka. Sąd uznał, że kształt i kolor cukierka nie posiadają cech odróżniających w rozumieniu prawa UE, a przedstawione dowody nie wykazały, że znak nabył takie cechy w wyniku używania. W konsekwencji skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami.

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez August Storck KG przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) na decyzję odmawiającą rejestracji trójwymiarowego znaku towarowego w kształcie jasnobrązowego cukierka. Skarżąca argumentowała, że znak posiada cechy odróżniające, a nawet jeśli nie, to nabył je w wyniku intensywnego używania na rynku, szczególnie w odniesieniu do cukierków karmelowych. Sąd pierwszej instancji, po analizie przepisów rozporządzenia nr 40/94 dotyczących wspólnotowych znaków towarowych, oddalił skargę. Sąd stwierdził, że kształt i kolor cukierka są zbyt ogólne i typowe dla tego rodzaju produktów, aby mogły być postrzegane przez przeciętnego konsumenta jako wskazówka pochodzenia handlowego. Ponadto, sąd uznał, że przedstawione przez skarżącą dowody, takie jak dane dotyczące obrotów, koszty reklamy i wyniki sondaży, nie wykazały, że kształt cukierka był używany jako znak towarowy, a jedynie jako element identyfikujący produkt. Sąd podkreślił, że konsumenci rozpoznawali produkt głównie po nazwie "Werther's Original", a nie po jego kształcie. W związku z tym, sąd uznał, że znak towarowy nie posiadał cech odróżniających ani nie nabył ich w wyniku używania, co skutkowało oddaleniem skargi i obciążeniem skarżącej kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kształt i kolor są zbyt ogólne i typowe dla danego rodzaju towarów, aby przeciętny konsument mógł je postrzegać jako wskazówkę pochodzenia handlowego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że kształt i kolor cukierka są podstawowymi figurami geometrycznymi i kolorami typowymi dla słodyczy, które konsumenci postrzegają jako naturalne dla tego typu produktów, a nie jako oznaczenie pochodzenia handlowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

NazwaTypRola
August Storck KGspolkaskarżący
Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM)instytucja_uepozwany

Przepisy (8)

Główne

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 1 lit. b)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Nie są rejestrowane znaki towarowe, które pozbawione są jakiegokolwiek odróżniającego charakteru.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 7 § 3

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji zawartych w art. 7 ust. 1 lit. b)-d) nie uwzględnia się, jeżeli w następstwie używania znak towarowy uzyskał charakter odróżniający dla towarów lub usług, dla których występuje się o rejestrację.

Pomocnicze

Rozporządzenie nr 40/94 art. 4

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Kształt towaru lub jego opakowanie mogą stanowić wspólnotowy znak towarowy, jeśli umożliwiają odróżnianie towarów jednego przedsiębiorstwa od towarów innych przedsiębiorstw.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 57

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Od decyzji ekspertów przysługuje odwołanie do Izby Odwoławczej.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 63

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Skarga do Sądu ma na celu kontrolę zgodności z prawem decyzji izb odwoławczych OHIM.

Rozporządzenie nr 40/94 art. 44 § 1

Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Zgłaszający może w każdej chwili wycofać zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego lub ograniczyć zawarty w nim wykaz towarów lub usług.

Rozporządzenie nr 2868/95 art. 48 § 1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94

Odwołanie musi zawierać określone elementy, m.in. oświadczenie określające zaskarżaną decyzję i wskazujące w jakim stopniu ta decyzja powinna być zmieniona lub uchylona.

Rozporządzenie nr 2868/95 art. 13

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2868/95 wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94

Określa tryb składania wniosku o zmianę zgłoszenia znaku towarowego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Znak towarowy posiada samoistnie cechy odróżniające ze względu na unikalne połączenie kształtu i koloru. Znak towarowy nabył cechy odróżniające w wyniku używania na rynku, co potwierdzają dane dotyczące obrotów, reklamy i sondaży. Kształt cukierka powinien być oceniany w kontekście rynku cukierków karmelowych, a nie ogólnego rynku słodyczy. Przedstawienie kształtu cukierka na opakowaniu stanowi użycie go jako znaku towarowego.

Godne uwagi sformułowania

konsument nie zwraca zbytniej uwagi na kształt i kolor słodyczy jest mało prawdopodobne, by wybór przeciętnego konsumenta zależał od kształtu cukierka konsument dostrzeże wyłącznie wizerunek cukierków jako przedstawienie zawartości opakowania ilustracja nie pełni funkcji znaku towarowego, a jedynie służy przedstawieniu towaru

Skład orzekający

H. Legal

prezes

V. Tiili

sędzia

M. Vilaras

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ocena cech odróżniających znaków towarowych w kształcie towaru, zwłaszcza w branży spożywczej; dowodzenie nabycia cech odróżniających w wyniku używania."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki oceny znaków trójwymiarowych w kontekście produktów powszechnego użytku i dowodzenia ich używania jako znaku towarowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak trudne może być zarejestrowanie kształtu produktu jako znaku towarowego, nawet jeśli jest on charakterystyczny i dobrze znany konsumentom pod względem nazwy.

Czy kształt kultowego cukierka może być znakiem towarowym? Sąd mówi 'nie'.

Sektor

artykuły spożywcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI