T-389/21
Podsumowanie
Sąd UE oddalił skargę Landesbank Baden-Württemberg na decyzję SRB dotyczącą obliczania składek ex ante na rok 2021, uznając, że metoda obliczeń jest zgodna z prawem UE, mimo zastrzeżeń skarżącej co do uzasadnienia i przejrzystości.
Landesbank Baden-Württemberg zaskarżyła decyzję SRB w sprawie obliczania składek ex ante na rok 2021, zarzucając m.in. naruszenie zasady skutecznej ochrony sądowej, pewności prawa oraz prawa do dobrej administracji. Sąd UE oddalił większość zarzutów, uznając, że metoda obliczeń, mimo pewnych ograniczeń w dostępie do danych ze względu na tajemnicę handlową, jest zgodna z prawem UE. Uwzględniono jednak częściowo zarzut dotyczący niewystarczającego uzasadnienia rocznego poziomu docelowego.
Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargę Landesbank Baden-Württemberg (LBB) przeciwko Jednolitej Radzie ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) dotyczącą decyzji SRB z dnia 14 kwietnia 2021 r. w sprawie obliczania składek ex ante na rok 2021 do jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (SRF). LBB zarzucała SRB naruszenie szeregu przepisów prawa UE, w tym zasady skutecznej ochrony sądowej, pewności prawa, równego traktowania oraz prawa do dobrej administracji. Sąd UE oddalił większość zarzutów LBB. W szczególności uznał, że metoda obliczania składek ex ante, mimo wykorzystania danych objętych tajemnicą handlową, jest zgodna z zasadą skutecznej ochrony sądowej, ponieważ SRB zapewniła wystarczający poziom przejrzystości, a sąd ma możliwość kontroli, nawet jeśli wymaga to zwrócenia się o dodatkowe informacje. Zarzuty dotyczące naruszenia zasady pewności prawa również zostały oddalone, ponieważ przepisy rozporządzenia delegowanego nr 2015/63, mimo pewnego zakresu swobody uznania SRB, były wystarczająco precyzyjne. Sąd UE uwzględnił jednak częściowo zarzut dotyczący naruszenia prawa do dobrej administracji, stwierdzając, że uzasadnienie zaskarżonej decyzji było niewystarczające w zakresie określenia rocznego poziomu docelowego. Wyjaśniono, że metoda faktycznie zastosowana przez SRB do ustalenia tego poziomu różniła się od tej przedstawionej w decyzji, co uniemożliwiło skarżącej i sądowi pełne zrozumienie rzeczywistych motywów. Pozostałe części zarzutu dotyczącego uzasadnienia zostały oddalone. Pozostałe zarzuty, dotyczące m.in. języka decyzji, zgodności z prawem poszczególnych przepisów rozporządzenia delegowanego oraz zasady proporcjonalności, zostały oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (7)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uznał, że mimo ograniczeń w dostępie do danych, SRB zapewniła wystarczający poziom przejrzystości, a sąd ma możliwość kontroli.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć dane objęte tajemnicą handlową nie mogą być ujawnione, SRB musi zapewnić wystarczające uzasadnienie i przejrzystość metody obliczeń, a sąd może zwrócić się o dodatkowe informacje, aby zapewnić skuteczną kontrolę sądową.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwana (SRB) i interwenient (Komisja Europejska)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Landesbank Baden-Württemberg | spolka | skarżący |
| Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) | instytucja_ue | pozwana |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (25)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 296
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 339
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 16
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 20
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Karta art. 52
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 69
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 806/2014 art. 81
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014
Rozporządzenie nr 1 art. 3
Rozporządzenie Rady (UE) nr 1
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 4
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 5
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 6
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 7
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 9
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 10
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 11
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie delegowane nr 2015/63 art. 20
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63
Rozporządzenie wykonawcze nr 2015/81 art. 4
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81
Rozporządzenie wykonawcze nr 2015/81 art. 5
Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81
Dyrektywa 2014/59/UE art. 103
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE
Rozporządzenie nr 575/2013 art. 113
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013
Rozporządzenie nr 2016/1011 art. 12
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1011
Argumenty
Skuteczne argumenty
Metoda obliczania składek ex ante jest zgodna z prawem UE, mimo wykorzystania danych objętych tajemnicą handlową. Przepisy rozporządzenia delegowanego nr 2015/63 są wystarczająco precyzyjne i nie naruszają zasady pewności prawa. Zasada równego traktowania nie jest naruszona, ponieważ instytucje w ramach SPI nie zawsze znajdują się w porównywalnej sytuacji, a zastosowane kryteria są obiektywne. SRB zapewniła wystarczający poziom przejrzystości i uzasadnienia, umożliwiający kontrolę sądową. Język decyzji (angielski) był dopuszczalny zgodnie z porozumieniem SRB-NRA.
Odrzucone argumenty
Niewystarczające uzasadnienie rocznego poziomu docelowego z powodu niespójności między decyzją a późniejszymi wyjaśnieniami SRB.
Godne uwagi sformułowania
pogodzenie poszanowania tajemnicy handlowej z zasadą skutecznej ochrony sądowej zakres uznania przysługujący SRB wymóg obliczania składek w sposób współmierny do ryzyka zasada pewności prawa prawo do dobrej administracji metoda binningu
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
G. De Baere
sędzia
D. Petrlík
sprawozdawca
K. Kecsmár
sędzia
S. Kingston
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad obliczania składek ex ante do jednolitego funduszu restrukturyzacji, zgodność z prawem UE, zasady ochrony sądowej, pewności prawa i dobrej administracji w kontekście instytucji finansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego systemu jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (SRM) oraz zasad naliczania składek ex ante.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych zasad finansowania banków w UE i potencjalnych konfliktów między wymogami prawnymi a praktyką administracyjną, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i regulacjach finansowych.
“Bank przegrał batalię prawną o składki na fundusz restrukturyzacji. Sąd UE wyjaśnia zasady naliczania.”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI