T-388/09

Sąd2010-09-28
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweŚredniasad_ogolny
znak towarowywspólnotowy znak towarowycharakter odróżniającyOHIModmowa rejestracjiprawo własności intelektualnejgraficzny znak towarowy

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę Rosenruist przeciwko OHIM, utrzymując odmowę rejestracji graficznego znaku towarowego przedstawiającego dwie krzywe na kieszeni z powodu braku charakteru odróżniającego.

Sąd rozpatrzył skargę Rosenruist – Gestão e serviços, Lda na decyzję OHIM o odmowie rejestracji graficznego znaku towarowego przedstawiającego dwie krzywe na kieszeni. Znak ten miał chronić towary i usługi z klas 18 i 25. Sąd uznał, że znak pozbawiony jest charakteru odróżniającego, co stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji zgodnie z art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009. W konsekwencji skarga została oddalona, a Rosenruist obciążono kosztami postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Rosenruist – Gestão e serviços, Lda przeciwko decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 18 czerwca 2009 r. Izba ta oddaliła odwołanie zgłaszającego od decyzji eksperta OHIM o odmowie rejestracji graficznego wspólnotowego znaku towarowego. Znak ten przedstawiał dwie krzywe przecinające się w jednym punkcie, umieszczone na kieszeni, i miał być stosowany dla towarów i usług z klas 18 i 25. Podstawą odmowy rejestracji był artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009, który stanowi, że znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego nie podlegają rejestracji. Sąd, analizując zgłoszony znak, stwierdził, że przedstawienie dwóch krzywych na kieszeni nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego, aby móc odróżnić towary i usługi zgłaszającego od towarów i usług innych przedsiębiorstw. W związku z tym Sąd oddalił skargę w całości i obciążył Rosenruist kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oznaczenie to jest pozbawione charakteru odróżniającego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawienie dwóch krzywych na kieszeni jest elementem dekoracyjnym, który nie pozwala konsumentom na identyfikację pochodzenia towarów lub usług od konkretnego przedsiębiorstwa. Brak jest cech wyróżniających, które pozwoliłyby odróżnić ofertę zgłaszającego od oferty konkurencji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

OHIM

Strony

NazwaTypRola
Rosenruist – Gestão e serviços, Ldaspolkaskarżący
OHIMinstytucja_uepozwany

Przepisy (1)

Główne

Rozporządzenie 207/2009 art. 7 § 1 lit. b

Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego

Przepis ten stanowi bezwzględną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli jest on pozbawiony charakteru odróżniającego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znak graficzny przedstawiający dwie krzywe na kieszeni jest pozbawiony charakteru odróżniającego.

Odrzucone argumenty

Znak graficzny posiada wystarczający charakter odróżniający i powinien zostać zarejestrowany.

Godne uwagi sformułowania

znaki towarowe pozbawione charakteru odróżniającego brak wystarczającego charakteru odróżniającego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia charakteru odróżniającego dla znaków graficznych, zwłaszcza elementów dekoracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego znaku graficznego i jego oceny w kontekście klas 18 i 25. Ogólne zasady dotyczące charakteru odróżniającego są szeroko ugruntowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady prawa znaków towarowych dotyczące charakteru odróżniającego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w IP. Brak przełomowych wniosków.

Czy dwie krzywe na kieszeni mogą być znakiem towarowym? Sąd mówi 'nie'.

Sektor

wlasnosc_intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI