T-386/21 i T-406/21

Sąd2024-11-06
cjeukonkurencjakartelWysokasad_ogolny
konkurencjakartelobligacje SSArynek wtórnykoordynacja cenwymiana informacjiograniczenie konkurencjigrzywny

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargi Crédit agricole i UBS (wstępującą w prawa Credit Suisse) na decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG w sektorze obligacji ponadnarodowych, skarbowych i komunalnych (SSA), uznając istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia.

Sąd Unii Europejskiej rozpatrzył skargi złożone przez Crédit agricole SA i Crédit agricole Corporate and Investment Bank (zwane łącznie „Crédit agricole”) oraz UBS Group AG (wstępującą w prawa Credit Suisse Group AG) i Credit Suisse Securities (Europe) Ltd (zwane łącznie „Credit Suisse”) przeciwko decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 kwietnia 2021 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie AT.40346 – SSA Bonds. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie, w jakim ich dotyczyła, oraz obniżenia nałożonych grzywien. Sąd oddalił większość zarzutów, uznając istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia przepisów o konkurencji przez skarżących, polegającego na koordynacji cen i działalności transakcyjnej oraz wymianie szczególnie chronionych informacji handlowych w sektorze obligacji SSA na rynku wtórnym.

Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w połączonych sprawach T-386/21 i T-406/21, rozpatrując skargi złożone przez Crédit agricole SA i Crédit agricole Corporate and Investment Bank (zwane łącznie „Crédit agricole”) oraz UBS Group AG (wstępującą w prawa Credit Suisse Group AG) i Credit Suisse Securities (Europe) Ltd (zwane łącznie „Credit Suisse”) przeciwko decyzji Komisji Europejskiej z dnia 28 kwietnia 2021 r. (C(2021) 2871 final). Decyzja ta stwierdzała naruszenie art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG w sprawie AT.40346 – SSA Bonds, dotyczące sektora obligacji ponadnarodowych, skarbowych i komunalnych (SSA) denominowanych w dolarach amerykańskich. Skarżący domagali się stwierdzenia nieważności decyzji w zakresie, w jakim ich dotyczyła, oraz obniżenia nałożonych grzywien. Sąd analizował zarzuty dotyczące kwalifikacji prawnych spornych zachowań jako „ograniczenia ze względu na cel” i „jednolitego i ciągłego naruszenia”, a także zarzuty dotyczące dopuszczalności niektórych zastrzeżeń oraz błędów w ustaleniu wysokości grzywien. Sąd oddalił większość zarzutów, uznając istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia przepisów o konkurencji przez skarżących, polegającego na koordynacji cen i działalności transakcyjnej oraz wymianie szczególnie chronionych informacji handlowych w sektorze obligacji SSA na rynku wtórnym. Sąd uznał, że skarżący nie wykazali błędów w ocenie Komisji co do istnienia porozumień, uzgodnionych praktyk, ich antykonkurencyjnego charakteru, jednolitego i ciągłego charakteru naruszenia, ani też nie udowodnili, że ich udział w naruszeniu był ograniczony. W odniesieniu do grzywien, Sąd skorzystał z nieograniczonego prawa orzekania w przypadku Crédit agricole, ale nie znalazł podstaw do znaczącego obniżenia grzywien nałożonych na skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli informacje te są szczególnie chronione, niedostępne publicznie i prowadzą do koordynacji cen lub działalności transakcyjnej, zmniejszając niepewność rynkową na korzyść uczestników.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymiana informacji handlowych dotyczących cen, wolumenów, pozycji tradingowych i strategii między traderami banków uczestniczących w obrocie obligacjami SSA na rynku wtórnym, stanowi naruszenie art. 101 TFUE, ponieważ zastępuje konkurencję współpracą, zwiększa przejrzystość między uczestnikami i zmniejsza niepewność rynkową na ich korzyść, co jest sprzeczne z wymogiem autonomii podmiotów gospodarczych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Crédit agricole SAspolkaskarżący
Crédit agricole Corporate and Investment Bankspolkaskarżący
UBS Group AGspolkaskarżący
Credit Suisse Securities (Europe) Ltdspolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (11)

Główne

TFUE art. 101 § 1

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zakazuje porozumień, decyzji i uzgodnionych praktyk mających na celu lub skutkujących ograniczeniem lub zakłóceniem konkurencji.

porozumienie EOG art. 53

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Odpowiednik art. 101 TFUE dla EOG.

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

TFUE art. 261

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Dotyczy nieograniczonego prawa orzekania Sądu w zakresie grzywien.

Pomocnicze

TFUE art. 101 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa wyjątki od zakazu z ust. 1, które nie miały zastosowania w tej sprawie.

porozumienie EOG art. 53 § 3

Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym

Odpowiednik art. 101 ust. 3 TFUE dla EOG.

rozporządzenie nr 1/2003 art. 23 § 2 lit. a)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Podstawa do nakładania grzywien na przedsiębiorstwa za naruszenie reguł konkurencji.

rozporządzenie nr 1/2003 art. 31

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003

Dotyczy nieograniczonego prawa orzekania Sądu w zakresie grzywien.

rozporządzenie nr 773/2004 art. 10 § 1 i 2

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 773/2004

Dotyczy prowadzenia postępowań przez Komisję w sprawach konkurencji.

TFUE art. 266

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Nakazuje instytucjom UE podjęcie niezbędnych działań w celu zastosowania się do wyroku Sądu.

Karta Praw Podstawowych art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do skutecznego środka prawnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia art. 101 TFUE i art. 53 porozumienia EOG. Koordynacja cen i działalności transakcyjnej oraz wymiana szczególnie chronionych informacji handlowych stanowiły naruszenie. Pasywne uczestnictwo w chatroomach może prowadzić do odpowiedzialności. Przerwy w komunikacji niekoniecznie oznaczają przerwę w naruszeniu, jeśli cel pozostaje ten sam.

Odrzucone argumenty

Brak dowodów na jednolite i ciągłe naruszenie. Brak dowodów na udział w całościowym planie antykonkurencyjnym. Niektóre rozmowy nie miały antykonkurencyjnego charakteru. Zakaz korzystania ze stałych chatroomów przerwał ciągłość naruszenia. Grzywny zostały obliczone nieprawidłowo.

Godne uwagi sformułowania

„zastąpiły ryzyko związane z konkurencją praktyczną współpracą” „jednolite i ciągłe naruszenie” „ograniczenie ze względu na cel” „każdy podmiot gospodarczy winien określać w sposób autonomiczny politykę, jaką zamierza realizować na rynku wewnętrznym” „wymiana szczególnie chronionych informacji handlowych” „zmniejszając niepewność panującą na rynku” „nie ma powodu, by sądzić, że nie należy stosować go w drodze analogii do rozmów prowadzonych w internetowych chatroomach” „niepodważenie w dopuszczalny sposób większości krytykowanych przez Komisję zachowań nie może prowadzić – automatycznie i bez indywidualnej analizy kwestionowanych rozmów – do stwierdzenia, że zachowania stwierdzone przez Komisję, rozpatrywane jako całość, zostały słusznie zakwalifikowane jako jednolite i ciągłe naruszenie mające cel antykonkurencyjny”

Skład orzekający

J. Svenningsen

prezes

V. Tomljenović

sędzia

C. MacEochaidh

sędzia

J. Martín y Pérez de Nanclares

sędzia

M. Stancu

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 TFUE w kontekście wymiany informacji i koordynacji działań na rynkach finansowych, zwłaszcza na rynkach wtórnych instrumentów dłużnych. Potwierdzenie znaczenia 'jednolitego i ciągłego naruszenia' oraz zasad odpowiedzialności za pasywne uczestnictwo w antykonkurencyjnych praktykach."

Ograniczenia: Specyfika rynku obligacji SSA i stosowanych przez traderów metod komunikacji (chatroomy, rozmowy dwustronne). Orzeczenie dotyczy konkretnych zachowań i dowodów przedstawionych w sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy kartelu na rynku finansowym, co jest zawsze interesujące ze względu na potencjalne wysokie kwoty i wpływ na stabilność rynków. Szczegółowa analiza komunikacji między traderami i stosowania przepisów o konkurencji w tak specyficznym kontekście jest wartościowa dla prawników specjalizujących się w prawie konkurencji i rynkach finansowych.

Banki koordynowały ceny obligacji przez chatroomy – Sąd UE potwierdza naruszenie konkurencji.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI