T-383/21

Sąd2023-12-20
cjeuprawo_ue_ogolneunia bankowaWysokasad_ogolny
unia bankowajednolity mechanizm restrukturyzacjijednolity fundusz restrukturyzacjiskładki ex anteSRBLa Banque postaleuzasadnienie decyzjidobra administracjaskuteczna ochrona sądowa

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji SRB dotyczącej obliczenia składek ex ante za 2021 r. z powodu niewystarczającego uzasadnienia, utrzymując jednocześnie jej skutki w mocy do czasu wydania nowej decyzji.

La Banque postale zaskarżyła decyzję SRB dotyczącą obliczenia składek ex ante na rok 2021. Skarżąca podniosła zarzuty naruszenia zasady równego traktowania, proporcjonalności, pewności prawa, dobrej administracji oraz skutecznej ochrony sądowej. Sąd uznał, że decyzja była nieprawidłowo uzasadniona w zakresie określenia rocznego poziomu docelowego, co stanowiło naruszenie zasady dobrej administracji i skutecznej ochrony sądowej. W związku z tym Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w zakresie dotyczącym skarżącej, jednakże utrzymał jej skutki w mocy do czasu wydania nowej decyzji przez SRB.

Skarżąca, La Banque postale, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) z dnia 14 kwietnia 2021 r. w sprawie obliczenia składek ex ante na rzecz Jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (SRF) za rok 2021. Skarżąca podniosła osiem zarzutów, w tym naruszenie zasady równego traktowania, proporcjonalności, pewności prawa, dobrej administracji oraz skutecznej ochrony sądowej. Sąd badał zarzuty dotyczące niezgodności z prawem rozporządzeń UE oraz zgodności z prawem zaskarżonej decyzji. W szczególności, Sąd skupił się na zarzutach dotyczących uzasadnienia decyzji w zakresie określenia rocznego poziomu docelowego. Stwierdzono, że SRB naruszyła obowiązek uzasadnienia, ponieważ metoda faktycznie zastosowana do obliczenia rocznego poziomu docelowego nie odpowiadała metodzie opisanej w zaskarżonej decyzji, co uniemożliwiło skarżącej oraz Sądowi zrozumienie rzeczywistych motywów leżących u podstaw tej decyzji. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w zakresie dotyczącym La Banque postale. Jednocześnie, ze względu na potrzebę zapewnienia stabilności finansowej Unii Bankowej i uniknięcia poważnych negatywnych konsekwencji, Sąd utrzymał skutki zaskarżonej decyzji w mocy do czasu wydania nowej decyzji przez SRB, nie dłużej jednak niż przez sześć miesięcy od daty wyroku. SRB została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Nie, zasada równego traktowania nie została naruszona, ponieważ wyłączenie depozytów gwarantowanych jest oparte na obiektywnych kryteriach i służy celom prawodawcy UE, a różnice w wysokości składek wynikają z obiektywnych czynników, a nie nierównego traktowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyłączenie depozytów gwarantowanych z podstawy obliczenia składki ex ante jest zgodne z prawem, ponieważ opiera się na obiektywnych kryteriach (zgodnych z definicją depozytów gwarantowanych w dyrektywie 2014/49/UE) i służy zapobieganiu podwójnemu liczeniu tych depozytów. Różnice w wysokości składek między instytucjami francuskimi a instytucjami z innych państw członkowskich wynikają z obiektywnych czynników, takich jak większa suma zobowiązań instytucji francuskich oraz mechanizm stopniowego wprowadzania składek unijnych (phasing-in), a nie z nierównego traktowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
La Banque postalespolkaskarżący
Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB)instytucja_uepozwana
Parlament Europejskiinstytucja_ueinterwenient
Rada Unii Europejskiejinstytucja_ueinterwenient
Komisja Europejskainstytucja_ueinterwenient

Przepisy (13)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Określenie sposobu obliczania składek ex ante.

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § ust. 2 akapit drugi lit. a) i b)

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Definicja rocznego poziomu docelowego i korekta o profil ryzyka.

Rozporządzenie delegowane 2015/63 art. 6 i 7

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63

Kryteria korekty składek ex ante o profil ryzyka.

Rozporządzenie delegowane 2015/63 art. załącznik I

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/63

Etapy obliczeń składek ex ante.

Rozporządzenie wykonawcze 2015/81 art. 4

Rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) 2015/81

Obliczanie składek ex ante na podstawie rocznego poziomu docelowego.

Dyrektywa 2014/59/UE art. 103 § ust. 3

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE

Nieodwołalne zobowiązania płatnicze (EPI).

Rozporządzenie nr 806/2014 art. 70 § ust. 3

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 806/2014

Nieodwołalne zobowiązania płatnicze (EPI).

Pomocnicze

Karta art. 47

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do skutecznej ochrony sądowej.

Karta art. 41 § ust. 2 lit. c)

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Zasada dobrej administracji, w tym obowiązek uzasadnienia.

TFUE art. 290

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Delegowanie uprawnień.

TFUE art. 339

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek ochrony tajemnicy handlowej.

TFUE art. 264 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Możliwość utrzymania skutków wyroku w mocy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie zasady dobrej administracji i skutecznej ochrony sądowej z powodu niewystarczającego uzasadnienia decyzji w zakresie określenia rocznego poziomu docelowego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie zasady równego traktowania. Naruszenie zasady proporcjonalności. Naruszenie zasady pewności prawa. Naruszenie zasady dobrej administracji i skutecznej ochrony sądowej w zakresie zarzutów niezgodności z prawem rozporządzeń. Naruszenie prawa wynikające z ograniczenia stosowania nieodwołalnych zobowiązań płatniczych (EPI).

Godne uwagi sformułowania

metoda faktycznie zastosowana przez SRB [...] nie odpowiada metodzie opisanej w zaskarżonej decyzji naruszenie obowiązku uzasadnienia [...] stanowiło jednocześnie naruszenie zasady dobrej administracji i zasady skutecznej ochrony sądowej utrzymać w mocy skutki zaskarżonej decyzji do czasu wejścia w życie [...] nowej decyzji SRB

Skład orzekający

A. Kornezov

prezes

G. De Baere

sędzia

D. Petrlík

sprawozdawca

K. Kecsmár

sędzia

S. Kingston

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie obowiązku uzasadnienia decyzji administracyjnych przez instytucje UE, zwłaszcza w kontekście finansowym. Znaczenie zasady dobrej administracji i skutecznej ochrony sądowej w postępowaniach dotyczących składek i opłat."

Ograniczenia: Konkretne zastosowanie do obliczania składek ex ante w ramach unii bankowej. Wynik oparty na specyficznych uchybieniach proceduralnych SRB.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych zasad prawa UE, takich jak dobra administracja i skuteczna ochrona sądowa, w kontekście finansowym unii bankowej. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w skomplikowanych sprawach.

Niewystarczające uzasadnienie decyzji SRB o składkach ex ante prowadzi do jej nieważności.

Sektor

bankowość

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI