T-380/18
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę dotyczącą rejestracji znaku towarowego INTAS, potwierdzając, że używanie znaku w jednym państwie członkowskim może wystarczyć do wykazania jego rzeczywistego używania w całej Unii Europejskiej.
Skarżąca Intas Pharmaceuticals Ltd zaskarżyła decyzję EUIPO odmawiającą rejestracji znaku towarowego INTAS ze względu na podobieństwo do wcześniejszych znaków towarowych 'indas'. Głównym zarzutem skarżącej było to, że używanie wcześniejszego znaku towarowego w Hiszpanii nie wystarcza do wykazania jego rzeczywistego używania w całej Unii Europejskiej. Sąd, opierając się na orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości, oddalił ten zarzut, stwierdzając, że używanie znaku w jednym państwie członkowskim, jeśli jest wystarczające pod względem ilościowym i jakościowym, może być podstawą do uznania go za rzeczywiście używany na terenie całej UE.
Sprawa dotyczyła skargi Intas Pharmaceuticals Ltd na decyzję EUIPO, która odmówiła rejestracji unijnego znaku towarowego INTAS. Podstawą odmowy było podobieństwo do wcześniejszych znaków towarowych zawierających element słowny 'indas', co mogło prowadzić do prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd konsumentów. Kluczowym zagadnieniem podniesionym przez skarżącą było wykazanie rzeczywistego używania wcześniejszych znaków towarowych. Skarżąca argumentowała, że używanie znaku towarowego w jednym państwie członkowskim (Hiszpanii) nie jest wystarczające do uznania go za rzeczywiście używany na terenie całej Unii Europejskiej, powołując się na wyrok w sprawie Leno Merken. Sąd, analizując orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE, w tym wyrok w sprawie Leno Merken (C-149/11), wyjaśnił, że zasięg terytorialny używania znaku towarowego jest tylko jednym z czynników oceny jego rzeczywistego używania. Sąd podkreślił, że nie istnieje zasada de minimis określająca minimalny obszar geograficzny używania. Wystarczające jest, aby używanie znaku towarowego w jednym państwie członkowskim było ilościowo i jakościowo wystarczające do zachowania lub utworzenia udziałów w rynku UE oraz przyczyniało się do istotnej z punktu widzenia gospodarczego obecności towarów. Sąd stwierdził, że dowody przedstawione przez interwenienta (Laboratorios Indas) wykazały rzeczywiste używanie znaku INDAS w Hiszpanii, co było wystarczające do uznania go za używany w Unii Europejskiej. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, używanie unijnego znaku towarowego w jednym państwie członkowskim może być wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w całej Unii Europejskiej, jeśli jest ono ilościowo i jakościowo wystarczające do zachowania lub utworzenia udziałów w rynku UE i przyczynia się do istotnej z punktu widzenia gospodarczego obecności towarów.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na orzecznictwie TSUE (wyrok w sprawie Leno Merken C-149/11), wyjaśnił, że zasięg terytorialny jest tylko jednym z czynników oceny rzeczywistego używania znaku. Nie ma zasady de minimis. Wystarczające jest używanie, które pozwala na zachowanie lub utworzenie udziałów w rynku UE i istotną obecność gospodarczą, nawet jeśli ogranicza się do jednego państwa członkowskiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
pozwany i interwenient
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Intas Pharmaceuticals Ltd | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Laboratorios Indas, SA | spolka | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
Rozporządzenie 2017/1001 art. 8 § 1 lit. b
Rozporządzenie (UE) 2017/1001
Określa względną podstawę odmowy rejestracji znaku towarowego ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd spowodowane podobieństwem do wcześniejszego znaku.
Rozporządzenie 2017/1001 art. 47
Rozporządzenie (UE) 2017/1001
Dotyczy dowodu rzeczywistego używania znaku towarowego.
Pomocnicze
Rozporządzenie 2017/1001 art. 18 § 1
Rozporządzenie (UE) 2017/1001
Wspomniane w kontekście interpretacji pojęcia 'rzeczywiste używanie w Unii'.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Używanie unijnego znaku towarowego w jednym państwie członkowskim jest wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w całej Unii Europejskiej, jeśli jest ono ilościowo i jakościowo wystarczające do zachowania lub utworzenia udziałów w rynku UE i przyczynia się do istotnej z punktu widzenia gospodarczego obecności towarów. Zarzuty skarżącej dotyczące dowodu rzeczywistego używania wcześniejszych znaków towarowych i konceptualnego porównania oznaczeń nie są niedopuszczalne ze względu na zasadę res iudicata lub ne bis in idem.
Odrzucone argumenty
Używanie wcześniejszego unijnego znaku towarowego w Hiszpanii nie jest wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w całej Unii Europejskiej.
Godne uwagi sformułowania
zakres terytorialny stanowi tylko jeden z wielu czynników, które należy uwzględnić w celu dokonania oceny rzeczywistego charakteru używania unijnego znaku towarowego nie można ustanowić zasady de minimis w celu ustalenia, czy czynnik ten został spełniony nie jest konieczne, by używanie unijnego znaku towarowego było rozległe pod względem geograficznym, aby można je było uznać za rzeczywiste zasada powagi rzeczy osądzonej [...] nie ma zastosowania do relacji między decyzją Wydziału Sprzeciwów a wniesionym później w ramach innego postępowania sprzeciwem zasada ne bis in idem [...] znajduje zastosowanie wyłącznie do sankcji
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sprawozdawca
R. da Silva Passos
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rzeczywistego używania' unijnego znaku towarowego, zwłaszcza w kontekście używania go tylko w jednym państwie członkowskim."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rejestracji znaku towarowego i oceny jego używania w UE. Konieczność analizy wszystkich okoliczności faktycznych dla każdego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem znaków towarowych, ponieważ wyjaśnia kluczowe kryteria oceny 'rzeczywistego używania' unijnego znaku towarowego, co ma praktyczne implikacje dla zgłoszeń i ochrony.
“Czy znak towarowy używany tylko w jednym kraju UE jest chroniony w całej Europie? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI