T-376/13

Sąd2015-06-04

cjeuprawo_ue_ogolnedostęp do dokumentówWysokasad_ogolny

dostęp do dokumentówEBCpolityka pieniężnastabilność finansowainteres publicznyprawo UEporozumienie o zamianieobligacje skarbowe

Podsumowanie

Sąd oddalił skargę na decyzję EBC odmawiającą dostępu do dokumentów dotyczących porozumienia o zamianie greckich obligacji skarbowych, uznając, że odmowa była uzasadniona ochroną interesu publicznego i stabilności finansowej.

Skarżący, fundusz emerytalny, domagał się dostępu do załączników porozumienia o zamianie greckich obligacji skarbowych, które EBC i krajowe banki centralne otrzymały w ramach programu skupu papierów wartościowych (SMP). EBC częściowo odmówił dostępu, powołując się na ochronę interesu publicznego, polityki pieniężnej, sytuacji finansowej oraz stabilności systemu finansowego. Sąd uznał, że uzasadnienie EBC było wystarczające i oddalił skargę, stwierdzając, że ujawnienie informacji mogłoby zagrozić skuteczności przyszłych interwencji EBC i stabilności finansowej.

Sprawa dotyczyła skargi złożonej przez Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein przeciwko Europejskiemu Bankowi Centralnemu (EBC) w przedmiocie odmowy dostępu do szczegółowych informacji zawartych w załącznikach A i B do porozumienia o zamianie greckich obligacji skarbowych. EBC nabył te obligacje w ramach programu dotyczącego rynków papierów wartościowych (SMP) w celu stabilizacji rynków finansowych i przywrócenia prawidłowego mechanizmu transmisji polityki pieniężnej. Następnie, na mocy porozumienia o zamianie, EBC i krajowe banki centralne wymieniły te obligacje na nowe. Skarżący, który nie zgodził się na restrukturyzację greckiego długu publicznego, domagał się dostępu do danych dotyczących posiadanych przez EBC obligacji, twierdząc, że ma to znaczenie dla jego własnej sprawy przeciwko Grecji. EBC częściowo odmówił dostępu, powołując się na art. 4 ust. 1 lit. a) zmienionej decyzji 2004/258, który przewiduje wyjątki od dostępu w celu ochrony interesu publicznego (polityka pieniężna, sytuacja finansowa instytucji) oraz stabilności systemu finansowego. Sąd rozpatrzył zarzuty dotyczące naruszenia obowiązku uzasadnienia, zasadności stwierdzeń EBC oraz niezgodności podstawy prawnej z prawem UE. Sąd uznał, że uzasadnienie EBC było wystarczające, a jego stwierdzenia dotyczące potencjalnego zagrożenia dla skuteczności przyszłych interwencji i stabilności finansowej były zasadne i nie opierały się na czysto hipotetycznych założeniach. W związku z tym Sąd oddalił skargę w całości i obciążył skarżącego kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa była uzasadniona ochroną interesu publicznego w odniesieniu do polityki pieniężnej, sytuacji finansowej EBC i krajowych banków centralnych oraz stabilności systemu finansowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uzasadnienie EBC było wystarczające, a ujawnienie informacji mogłoby zagrozić skuteczności przyszłych interwencji EBC i stabilności finansowej. Odmowa była zgodna z art. 4 ust. 1 lit. a) zmienionej decyzji 2004/258.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

pozwany

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Versorgungswerk der Zahnärztekammer Schleswig-Holstein	spolka	skarżący
Europejski Bank Centralny (EBC)	instytucja_ue	pozwany

Przepisy (10)

Główne

TFUE art. 296 § akapit drugi

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Obowiązek uzasadnienia aktów prawnych.

Karta art. 41 § ust. 2 lit. c)

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo do dobrej administracji obejmuje obowiązek uzasadniania decyzji.

Pomocnicze

TFUE art. 15 § ust. 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Prawo dostępu do dokumentów instytucji, organów i jednostek organizacyjnych Unii.

Karta art. 42

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Prawo dostępu do dokumentów.

Statut TSUE art. 21 § akapit pierwszy

Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Wymóg wskazania przedmiotu sporu w skardze.

Regulamin postępowania art. 44 § § 1 lit. c)