T-372/24

Sąd2025-06-25
cjeuwlasnosc_intelektualnaznaki_towaroweWysokasad_ogolny
znak towarowyunijny znak towarowyEUIPOwygaśnięcie prawarzeczywiste używanieszyld skleputowaryklasa 18

Podsumowanie

Sąd częściowo uwzględnił skargę K-Way SpA, zmieniając decyzję EUIPO i stwierdzając, że znak towarowy był używany w odniesieniu do toreb na zakupy, mimo że nie był umieszczony bezpośrednio na towarach.

K-Way SpA zaskarżyła decyzję EUIPO o stwierdzeniu wygaśnięcia prawa do graficznego unijnego znaku towarowego przedstawiającego pięć pasków. Skarżąca argumentowała, że używanie znaku na szyldach sklepów jednomarkowych powinno być wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w odniesieniu do sprzedawanych towarów, nawet jeśli nie był on umieszczony bezpośrednio na produktach. Sąd częściowo uwzględnił skargę, uznając, że znak był używany w odniesieniu do toreb na zakupy, ale oddalił ją w pozostałym zakresie.

Sprawa dotyczyła skargi K-Way SpA na decyzję Izby Odwoławczej EUIPO, która stwierdziła wygaśnięcie prawa do unijnego znaku towarowego przedstawiającego pięć kolorowych pasków z powodu braku jego rzeczywistego używania. Skarżąca kwestionowała ustalenia Izby Odwoławczej, twierdząc, że używanie znaku na szyldach jej sklepów jednomarkowych, wraz z wystrojem wnętrz, powinno być wystarczające do wykazania jego używania w odniesieniu do wszystkich sprzedawanych towarów. Powoływała się na orzecznictwo, zgodnie z którym używanie firmy lub szyldu może stanowić dowód używania znaku towarowego, nawet jeśli nie jest on umieszczony bezpośrednio na towarach. Sąd, analizując dowody, w tym zdjęcia szyldów i wyposażenia sklepów, stwierdził, że Izba Odwoławcza nie naruszyła prawa ani nie popełniła błędu w ocenie. Podkreślił jednak, że używanie znaku na szyldzie nie oznacza automatycznie jego używania w odniesieniu do każdego towaru sprzedawanego w sklepie, zwłaszcza gdy skarżąca używa wielu znaków towarowych. Niemniej jednak, Sąd częściowo uwzględnił skargę, zmieniając decyzję EUIPO w zakresie toreb na zakupy z klasy 18, uznając, że w tym konkretnym przypadku dowody wystarczyły do wykazania rzeczywistego używania znaku towarowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Używanie znaku towarowego na szyldzie sklepu może stanowić dowód rzeczywistego używania, ale nie oznacza automatycznie, że każdy towar sprzedawany w tym sklepie był opatrzony tym znakiem. Konieczne są konkretne i obiektywne dowody wykazujące faktyczne i wystarczające korzystanie ze znaku na danym rynku.

Uzasadnienie

Sąd, powołując się na orzecznictwo, wyjaśnił, że używanie szyldu może być uznane za używanie znaku towarowego, jeśli ustanawia związek między oznaczeniem a sprzedawanymi towarami. Jednakże, samo umieszczenie znaku na szyldzie nie jest wystarczające do wykazania używania go w odniesieniu do wszystkich towarów, zwłaszcza gdy przedsiębiorca posługuje się wieloma znakami towarowymi. Konieczne są konkretne dowody potwierdzające faktyczne używanie znaku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

czesciowo_uwzgledniono

Strona wygrywająca

skarżący (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
K-Way SpAspolkaskarżący
Urzad Unii Europejskiej ds. Wlasnosci Intelektualnej (EUIPO)instytucja_uepozwany
Adorno Gubbiniosoba_fizycznastrona w postępowaniu głównym

Przepisy (3)

Główne

Rozporządzenie 2017/1001 art. 18 § 1 lit. a)

Rozporządzenie (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Dotyczy rzeczywistego używania znaku towarowego.

Rozporządzenie 2017/1001 art. 58 § 1 lit. a)

Rozporządzenie (UE) 2017/1001 w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej

Dotyczy stwierdzenia wygaśnięcia prawa do znaku towarowego z powodu braku używania.

Pomocnicze

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Używanie znaku towarowego na szyldach sklepów i w wystroju wnętrz powinno być wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w odniesieniu do toreb na zakupy z klasy 18.

Odrzucone argumenty

Używanie znaku towarowego na szyldach sklepów powinno automatycznie oznaczać jego używanie w odniesieniu do wszystkich towarów sprzedawanych w tych sklepach. Zdjęcia toreb na zakupy dowodzą używania znaku towarowego dla tych towarów, mimo braku umieszczenia znaku bezpośrednio na nich.

Godne uwagi sformułowania

nie ma obowiązku umieszczania rozpatrywanego znaku towarowego na samych towarach w celu dowiedzenia jego rzeczywistego używania używanie szyldu można uznać za używanie w odniesieniu do towarów, jeżeli osoba trzecia używa tego oznaczenia w sposób, który ustanawia związek między oznaczeniem stanowiącym firmę lub szyld tej osoby trzeciej a towarami sprzedawanymi przez tę osobę trzecią rzeczywiste używanie znaku towarowego nie może zostać dowiedzione za pomocą uprawdopodobnień lub domniemań, ale musi się opierać na konkretnych i obiektywnych dowodach

Skład orzekający

M.J. Costeira

prezes

U. Öberg

sędzia

P. Zilgalvis

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, kiedy używanie znaku towarowego na szyldzie sklepu jest wystarczające do wykazania jego rzeczywistego używania w odniesieniu do sprzedawanych towarów, zwłaszcza w kontekście wielu znaków towarowych używanych przez przedsiębiorcę."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji używania znaku na szyldzie w sklepach jednomarkowych i może być ograniczone do podobnych okoliczności faktycznych. Kluczowe jest wykazanie konkretnego związku między znakiem a towarem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy praktycznego aspektu prawa znaków towarowych – jak udowodnić używanie znaku, gdy nie jest on umieszczony bezpośrednio na produkcie. Jest to istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników zajmujących się własnością intelektualną.

Czy znak na szyldzie sklepu wystarczy, by obronić prawo do marki? Sąd UE wyjaśnia.

Sektor

własność intelektualna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI