T-370/02
Podsumowanie
Sąd uznał skargę niemieckich producentów sera feta na rozporządzenie Komisji o rejestracji nazwy "feta" jako chronionej nazwy pochodzenia za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnej legitymacji procesowej skarżących.
Niemieckie firmy produkujące ser feta wniosły skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji, które zarejestrowało nazwę "feta" jako chronioną nazwę pochodzenia. Skarżący twierdzili, że rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie, ponieważ ogranicza ich prawa do używania tej nazwy. Sąd uznał jednak, że rozporządzenie ma charakter ogólny i nie dotyczy skarżących w sposób indywidualny, ponieważ nie wykazali oni istnienia szczególnych okoliczności wyróżniających ich spośród innych producentów sera feta.
Siedem niemieckich spółek produkujących ser feta z mleka krowiego wniosło skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 1829/2002, które ponownie zarejestrowało nazwę "feta" jako chronioną nazwę pochodzenia. Skarżący argumentowali, że rozporządzenie narusza ich prawa, ponieważ po upływie okresu przejściowego uniemożliwi im używanie nazwy "feta", co doprowadzi do unicestwienia ich rynków zbytu. Twierdzili, że rozporządzenie dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie, powołując się na swoją znaczącą pozycję na rynku oraz na fakt, że zostali pozbawieni gwarancji proceduralnych przewidzianych w zwykłej procedurze rejestracji. Sąd, rozpatrując zarzut niedopuszczalności podniesiony przez Komisję, stwierdził, że zaskarżone rozporządzenie ma charakter ogólny, ponieważ obowiązuje w obiektywnie określonych sytuacjach i wywiera skutki względem abstrakcyjnie określonych kategorii osób – wszystkich producentów sera feta, którzy spełniają lub nie spełniają określonych wymogów geograficznych i jakościowych. Sąd uznał, że skarżący nie wykazali istnienia szczególnych cech lub okoliczności, które wyróżniałyby ich spośród innych uczestników obrotu, a jedynie ich status jako producentów sera feta, który nie spełnia wymogów używania chronionej nazwy pochodzenia. Argumenty dotyczące skutków ekonomicznych i utraty rynków zbytu nie wystarczyły do uznania indywidualnego charakteru rozporządzenia. Sąd podkreślił również, że rozporządzenie podstawowe nie przyznaje podmiotom prywatnym gwarancji procesowych na poziomie wspólnotowym w ramach procedury rejestracji nazw pochodzenia. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli sporny środek dotyczy osoby ze względu na pewną szczególną cechę lub okoliczności wyróżniające ją spośród wszelkich osób i w związku z tym indywidualizuje ją w sposób podobny do adresata decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że choć zasada skutecznej ochrony sądowej wymaga uwzględnienia okoliczności indywidualizujących skarżącego, nie może ona prowadzić do niestosowania wymogów traktatowych. W przypadku rozporządzenia o charakterze ogólnym, indywidualne dotyczenie może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy skarżący jest wyróżniony spośród wszystkich innych podmiotów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Wspólnot Europejskich
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Alpenhain-Camembert-Werk | spolka | skarżący |
| Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG | spolka | skarżący |
| Bayerland eG | spolka | skarżący |
| Hochland AG | spolka | skarżący |
| Milchwerk Crailsheim-Dinkelsbühl eG | spolka | skarżący |
| Rücker GmbH | spolka | skarżący |
| Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Grecka | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Związek greckich producentów wyrobów mleczarskich (Sevgap) | inne | interwenient |
Przepisy (6)
Główne
TWE art. 230 § akapit czwarty
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Określa przesłanki dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne, wymagając, aby akt dotyczył ich bezpośrednio i indywidualnie.
TWE art. 249 § akapit drugi
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Definiuje rozporządzenie jako środek o zasięgu ogólnym, który obowiązuje w obiektywnie określonych sytuacjach i wywiera skutki względem abstrakcyjnie określonych kategorii osób.
rozporządzenie podstawowe art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92
Stanowi, że nazwy, które stały się nazwami rodzajowymi, nie mogą być zarejestrowane jako nazwy pochodzenia.
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1829/2002
Zmieniające Załącznik do rozporządzenia nr 1107/96 w odniesieniu do nazwy "feta", rejestrujące ją jako chronioną nazwę pochodzenia.
Pomocnicze
rozporządzenie podstawowe art. 17
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92
Przewiduje uproszczoną procedurę rejestracji nazw pochodzenia, która nie stosuje procedury sprzeciwu.
rozporządzenie podstawowe art. 7
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2081/92
Określa procedurę sprzeciwu wobec proponowanej rejestracji nazwy pochodzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozporządzenie ma zasięg ogólny i nie dotyczy skarżących indywidualnie. Skarżący nie wykazali istnienia szczególnych cech lub okoliczności wyróżniających ich spośród innych uczestników obrotu. Produkcja sera feta poza Grecją, nawet na znaczną skalę, nie stanowi podstawy do indywidualnego dotyczenia. Uproszczona procedura rejestracji nie narusza praw skarżących, gdyż rozporządzenie podstawowe nie przyznaje podmiotom prywatnym gwarancji procesowych w tym zakresie.
Odrzucone argumenty
Rozporządzenie dotyczy skarżących indywidualnie ze względu na ich znaczącą pozycję na rynku i skutki ekonomiczne. Zastosowanie uproszczonej procedury pozbawiło skarżących gwarancji proceduralnych. Zaskarżone rozporządzenie narusza prawa skarżących, ograniczając ich prawa do używania nazwy "feta".
Godne uwagi sformułowania
środek mający zasięg ogólny w rozumieniu art. 249 akapit drugi WE dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie pewną szczególną cechę lub okoliczności wyróżniające ją spośród wszelkich osób obiektywnie określonych sytuacjach i wywiera skutki względem abstrakcyjnie określonych kategorii osób nie traci zasięgu ogólnego a wraz z nim charakteru normatywnego poprzez fakt, że podmioty prawa, względem których akt ten podlega stosowaniu w pewnym określonym czasie, mogą być określone mniej lub bardziej dokładnie co do liczby lub nawet tożsamości
Skład orzekający
J. Azizi
prezes
M. Jaeger
sędzia
F. Dehousse
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów indywidualnego dotyczenia przez akty o charakterze ogólnym w prawie UE, zwłaszcza w kontekście ochrony nazw pochodzenia i legitymacji procesowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z rozporządzeniami dotyczącymi nazw pochodzenia i legitymacji procesowej w postępowaniach przed Sądem UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego produktu spożywczego i kwestii ochrony jego nazwy, co może być interesujące dla szerszej publiczności. Jednocześnie porusza złożone zagadnienia proceduralne prawa UE.
“Niemieccy producenci sera feta przegrywają walkę o nazwę "feta" przed europejskim sądem.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI