T-37/04 R
Podsumowanie
Sąd oddalił wniosek o zastosowanie środków tymczasowych w sprawie dotyczącej rozporządzenia w sprawie zarządzania nakładem połowowym, uznając brak pilnego charakteru i niewspółmierność wnioskowanych środków.
Skarżący, Region Autonomiczny Azorów, wniósł o zawieszenie wykonania części rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 dotyczącego zarządzania nakładem połowowym, argumentując ochroną środowiska i zasobów rybołówstwa. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał pilnego charakteru sprawy ani nieprzewidywalności szkód, a wnioskowane środki były niewspółmierne i mogły zakłócić funkcjonowanie wspólnej polityki rybołówstwa. Dopuszczono do postępowania dwie organizacje z Azorów, a oddalono wnioski dwóch organizacji międzynarodowych.
Skarżący, Region Autonomiczny Azorów, złożył wniosek o zawieszenie wykonania części rozporządzenia Rady (WE) nr 1954/2003 w sprawie zarządzania nakładem połowowym, argumentując ochroną środowiska morskiego, zasobów rybołówstwa oraz lokalnej gospodarki. Wniosek dotyczył głównie zawieszenia przepisów ograniczających dostęp do wód Azorów i wprowadzających nowe zasady połowów. Sąd, rozpatrując wniosek o zastosowanie środków tymczasowych, zbadał przesłanki dopuszczalności, pilnego charakteru oraz wyważenia interesów. Stwierdzono, że choć skarżący wykazał prima facie legitymację procesową, nie udowodnił istnienia pilnego charakteru sprawy ani nieprzewidywalności szkód, które miałyby nastąpić w okresie oczekiwania na rozstrzygnięcie skargi głównej. Sąd uznał, że wnioskowane środki tymczasowe były niewspółmierne do zamierzonego celu i mogłyby zakłócić funkcjonowanie wspólnej polityki rybołówstwa, a także istniały inne, bardziej właściwe sposoby ochrony środowiska i zasobów. W związku z tym wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został oddalony. Dopuszczono do postępowania dwie organizacje z Azorów (Porto de Abrigo i GÊ-Questa) jako interwenientów po stronie skarżącej, natomiast oddalono wnioski organizacji międzynarodowych (WWF i Seas at Risk) z powodu braku bezpośredniego i rzeczywistego interesu w rozstrzygnięciu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczalność skargi głównej nie została całkowicie wykluczona prima facie, co uniemożliwia oddalenie wniosku o środek tymczasowy z tego powodu.
Uzasadnienie
Sąd zbadał, czy skarżący, Region Autonomiczny Azorów, jako osoba prawna, posiada legitymację procesową do zaskarżenia rozporządzenia o charakterze ogólnym na podstawie art. 230 akapit czwarty WE. Stwierdzono, że choć rozporządzenie ma charakter ogólny, może dotyczyć skarżącego indywidualnie ze względu na jego specyficzne cechy i wpływ na jego kompetencje oraz gospodarkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Região autónoma dos Açores | organ_krajowy | skarżący |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | pozwany |
| Komisja Wspólnot Europejskich | instytucja_ue | interwenient |
| Królestwo Hiszpanii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Porto de Abrigo – Organização de Produtores da Pesca CRL | inne | interwenient |
| GÊ-Questa – Associação de Defesa do Ambiente | inne | interwenient |
| WWF – World Wide for Nature | inne | interwenient |
| Seas at Risk | inne | interwenient |
Przepisy (12)
Główne
TWE art. 230 § akapit czwarty
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wniesionej przez osoby fizyczne lub prawne, które dotyczą decyzje bezpośrednio i indywidualnie.
TWE art. 242
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy wniosków o zawieszenie wykonania aktu.
TWE art. 243
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy wniosków o inne środki tymczasowe.
Statut TS art. 40 § akapit drugi
Statut Trybunału Sprawiedliwości
Reguluje prawo do wniesienia interwencji w sprawie, uzależnione od uzasadnienia interesu.
Regulamin SP art. 104 § § 2
Regulamin Sądu Pierwszej Instancji
Określa przesłanki dopuszczalności wniosku o zastosowanie środka tymczasowego (fumus boni iuris, pilny charakter).
Rozp. 1954/2003
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1954/2003
Zaskarżone rozporządzenie dotyczące zarządzania nakładem połowowym.
Pomocnicze
TWE art. 299 § ust. 2
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy szczególnych środków dla regionów peryferyjnych, takich jak Azory.
TWE art. 6
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy zasad ochrony środowiska i zrównoważonego rozwoju.
TWE art. 174
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Dotyczy polityki Wspólnoty w dziedzinie ochrony środowiska.
Rozp. 2371/2002
Rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002
Rozporządzenie bazowe dotyczące wspólnej polityki rybołówstwa.
Rozp. 850/98
Rozporządzenie Rady (WE) nr 850/98
Dotyczy zachowania zasobów połowowych poprzez środki techniczne.
Rozp. 2847/93
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2847/93
Dotyczy systemu kontroli mającego zastosowanie do wspólnej polityki rybołówstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pilnego charakteru sprawy. Niewspółmierność wnioskowanych środków tymczasowych. Istnienie innych, bardziej właściwych sposobów ochrony środowiska i zasobów. Szeroki zakres swobodnej oceny Rady w dziedzinie rybołówstwa. Brak bezpośredniego i rzeczywistego interesu organizacji międzynarodowych (WWF, Seas at Risk) w rozstrzygnięciu sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące poważnej i nieodwracalnej szkody w środowisku, zasobach rybołówstwa i gospodarce Azorów. Argumenty dotyczące naruszenia zasad ochrony środowiska, zrównoważonego rozwoju i ostrożności. Argumenty dotyczące naruszenia przepisów chroniących Azory (art. 299 ust. 2 WE). Argumenty dotyczące naruszenia zasady względnej stabilności. Argumenty dotyczące naruszenia wymogów proceduralnych (brak ponownej konsultacji z Parlamentem). Argumenty dotyczące naruszenia obowiązku uzasadnienia aktu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekający o środkach tymczasowych dysponuje szerokim zakresem uprawnień dyskrecjonalnych. Wyważenie wchodzących w grę interesów oznacza, że sędzia orzekający o środkach tymczasowych może zastąpić ocenę Rady oceną dokonaną przez siebie jedynie w wyjątkowych okolicznościach charakteryzujących się szczególnie wyraźnym fumus boni iuris oraz oczywiście pilnym charakterem. Pojęcie interesu w rozstrzygnięciu sprawy należy rozumieć jako bezpośredni i rzeczywisty interes w rozstrzygnięciu w przedmiocie zgłoszonych w niej roszczeń.
Skład orzekający
B. Vesterdorf
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia przez region autonomiczny, przesłanki zastosowania środków tymczasowych (fumus boni iuris, pilny charakter, wyważenie interesów), kryteria dopuszczalności interwencji organizacji pozarządowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej regionów peryferyjnych i zarządzania zasobami rybołówstwa w ramach UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między ochroną środowiska i zasobów rybołówstwa a interesami gospodarczymi regionu autonomicznego i rybaków, co jest tematem zawsze aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Azory walczą o ochronę wód: Sąd odrzuca wniosek o zawieszenie przepisów rybołówstwa.”
Sektor
rybolowstwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI