T-367/23

Sąd2025-11-19

cjeuprawo_ue_ogolneuslugi-cyfroweWysokasad_ogolny

DSAusługi cyfroweplatformy internetoweprawa podstawowewolność działalności gospodarczejochrona konsumentówryzyko systemoweAmazon

Podsumowanie

Sąd UE oddalił skargę Amazon EU Sàrl na decyzję Komisji Europejskiej uznającą platformę Amazon Store za bardzo dużą platformę internetową, odrzucając zarzuty naruszenia wolności działalności gospodarczej i innych praw podstawowych.

Amazon EU Sàrl zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej uznającą jej platformę Amazon Store za bardzo dużą platformę internetową na mocy rozporządzenia DSA (Digital Services Act). Skarżąca zarzucała niezgodność z prawem przepisów rozporządzenia, w szczególności art. 33 ust. 1, twierdząc, że naruszają one wolność prowadzenia działalności gospodarczej (art. 16 Karty), prawo własności (art. 17 Karty), zasadę równego traktowania (art. 20 Karty), wolność wypowiedzi (art. 11 Karty) oraz prawo do prywatności (art. 7 Karty). Sąd UE oddalił skargę, uznając, że przepisy DSA są proporcjonalne i uzasadnione celem ochrony konsumentów oraz zapobiegania ryzyku systemowemu, a platformy handlowe, ze względu na ich zasięg i potencjalny wpływ, mogą stwarzać takie ryzyko.

Sąd Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie T-367/23, w której Amazon EU Sàrl zaskarżyła decyzję Komisji Europejskiej (C(2023) 2746 final) z dnia 25 kwietnia 2023 r. wskazującą platformę Amazon Store jako bardzo dużą platformę internetową na podstawie art. 33 ust. 4 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2065 (akt o usługach cyfrowych - DSA). Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności tej decyzji, podnosząc zarzuty niezgodności z prawem art. 33 ust. 1, art. 38 i art. 39 rozporządzenia DSA. Argumentowała, że nałożone obowiązki stanowią ingerencję w wolność prowadzenia działalności gospodarczej (art. 16 Karty Praw Podstawowych UE), prawo własności (art. 17 Karty), zasadę równego traktowania (art. 20 Karty), wolność wypowiedzi (art. 11 Karty) oraz prawo do prywatności (art. 7 Karty). Sąd UE, po analizie zarzutów, oddalił skargę w całości. Uznano, że przepisy DSA, w tym art. 33 ust. 1, są zgodne z prawem UE i nie naruszają praw podstawowych skarżącej. Sąd podkreślił, że platformy handlowe o dużym zasięgu (powyżej 45 milionów aktywnych odbiorców miesięcznie w UE) mogą stwarzać ryzyko systemowe, uzasadniające nałożenie dodatkowych obowiązków w celu ochrony konsumentów i zapewnienia bezpiecznego środowiska cyfrowego. Odniesiono się do kwestii proporcjonalności nałożonych środków, uznając je za uzasadnione i konieczne do osiągnięcia celów rozporządzenia, takich jak wysoki poziom ochrony konsumentów i zapobieganie rozpowszechnianiu nielegalnych treści. Sąd odrzucił argumenty dotyczące rzekomego braku ryzyka systemowego ze strony platform handlowych oraz zarzuty dotyczące nieproporcjonalności kosztów i ograniczeń dla działalności gospodarczej. W konsekwencji, skarga została oddalona, a Amazon EU Sàrl obciążono kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (6)

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te stanowią uzasadnioną ingerencję w wolność prowadzenia działalności gospodarczej, która jest proporcjonalna do celów ochrony konsumentów i zapobiegania ryzyku systemowemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nałożone obowiązki są przewidziane prawem, nie naruszają istoty wolności gospodarczej i są konieczne do osiągnięcia celów interesu ogólnego, takich jak wysoki poziom ochrony konsumentów. Argumenty skarżącej dotyczące braku ryzyka systemowego ze strony platform handlowych i możliwości zastosowania mniej restrykcyjnych środków zostały odrzucone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Amazon EU Sàrl	spolka	skarżący
Bundesverband E-Commerce und Versandhandel Deutschland eV (bevh)	inne	interwenient
Komisja Europejska	instytucja_ue	pozwana
Parlament Europejski	instytucja_ue	interwenient
Rada Unii Europejskiej	instytucja_ue	interwenient
Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC)	inne	interwenient

Przepisy (24)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

TFUE art. 277

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Umożliwia podniesienie zarzutu niezgodności z prawem aktu o zasięgu ogólnym w postępowaniu dotyczącym aktu indywidualnego.

DSA art. 33 § ust. 1