T-36/23
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji odmawiającej dostępu do wiadomości tekstowych między przewodniczącą a prezesem Pfizer, uznając, że Komisja nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień co do nieposiadania dokumentów.
Skarżący zażądali dostępu do wiadomości tekstowych między przewodniczącą Komisji a prezesem Pfizer, ale Komisja odmówiła, twierdząc, że nie posiada tych dokumentów. Sąd uznał, że skarżący przedstawili wystarczające poszlaki wskazujące na istnienie tych wiadomości, obalając tym samym domniemanie nieposiadania dokumentów przez Komisję. Ponieważ Komisja nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień dotyczących braku dokumentów, Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji.
Sprawa dotyczyła skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej odmawiającej dostępu do wiadomości tekstowych wymienianych między przewodniczącą Komisji a prezesem-dyrektorem generalnym Pfizer. Skarżący, dziennikarka Matina Stevi i The New York Times Company, zażądali dostępu do tych wiadomości na podstawie rozporządzenia nr 1049/2001. Komisja odmówiła, powołując się na nieposiadanie dokumentów. Sąd uznał, że skarżący przedstawili wystarczające poszlaki (artykuł prasowy, transkrypcje rozmów, sprawozdanie ETO) wskazujące na istnienie tych wiadomości, co obaliło domniemanie nieposiadania dokumentów przez Komisję. Sąd stwierdził, że Komisja nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień dotyczących tego, co stało się z dokumentami, ani nie wykazała, dlaczego nie zostały one zarejestrowane lub zachowane. W związku z tym Sąd uznał, że Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji i stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, obciążając Komisję kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Komisja naruszyła zasadę dobrej administracji, ponieważ nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień co do nieposiadania żądanych dokumentów, mimo że skarżący obalili domniemanie ich nieistnienia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący przedstawili wystarczające poszlaki wskazujące na istnienie wiadomości tekstowych między przewodniczącą Komisji a prezesem Pfizer, co obaliło domniemanie nieposiadania dokumentów przez Komisję. Komisja nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień dotyczących poszukiwań tych dokumentów ani tego, co się z nimi stało, opierając się na przypuszczeniach i nieprecyzyjnych twierdzeniach. W związku z tym naruszono zasadę dobrej administracji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_niewaznosc
Strona wygrywająca
skarżący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Matina Stevi | osoba_fizyczna | skarżący |
| The New York Times Company | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
Przepisy (14)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 3 § a)
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Definicja 'dokumentu' w rozumieniu rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 2 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Zasada dostępu do dokumentów.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 7 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Termin na udzielenie odpowiedzi na wniosek o dostęp.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 7 § 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Procedura wniosku potwierdzającego.
Rozporządzenie nr 1049/2001 art. 8 § 2
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1049/2001
Możliwość przedłużenia terminu rozpatrzenia wniosku.
Karta art. 11
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Prawo do informacji.
Karta art. 41
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
Zasada dobrej administracji.
Pomocnicze
Regulamin postępowania art. 85 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Przedstawianie dowodów w ramach pierwszej wymiany pism.
Regulamin postępowania art. 85 § 2
Regulamin postępowania przed Sądem
Przedstawianie nowych dowodów w replice/duplice z uzasadnieniem.
Regulamin postępowania art. 84 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Zakaz podnoszenia nowych zarzutów, z wyjątkiem uzasadnionych.
Regulamin postępowania art. 134 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Decyzja 2021/2121 art. 7 § 1
Decyzja Komisji (UE) 2021/2121
Zasady rejestrowania i przechowywania dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Komisja nie przedstawiła wiarygodnych wyjaśnień co do nieposiadania żądanych dokumentów. Skarżący przedstawili wystarczające poszlaki obalające domniemanie nieposiadania dokumentów. Odmowa dostępu narusza zasadę dobrej administracji i prawo do informacji.
Odrzucone argumenty
The New York Times Company nie ma legitymacji procesowej (oddalone).
Godne uwagi sformułowania
domniemanie prawdziwości związane z oświadczeniem o nieposiadaniu dokumentów nie można powoływać się na prawo dostępu do dokumentów w celu zobowiązania instytucji do sporządzenia dokumentu, który nie istnieje domniemanie to można obalić za pomocą wszelkich środków, na podstawie istotnych i spójnych poszlak obowiązek staranności, który jest nierozerwalnie związany z zasadą dobrej administracji wyjaśnienia przedstawione przez Komisję [...] nie wystarczają, aby wyjaśnić w wiarygodny sposób powody, dla których dokumenty te nie mogły zostać odnalezione.
Skład orzekający
M. van der Woude
prezes
S. Papasavvas
sędzia
R. da Silva Passos
sędzia
J. Svenningsen
sędzia
L. Truchot
sędzia
R. Mastroianni
sędzia
H. Kanninen
sędzia
J. Schwarcz
sędzia
P. Nihoul
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sędzia
G. Hesse
sędzia
M. Sampol Pucurull
sprawozdawca
M. Stancu
sędzia
I. Nõmm
sędzia
K. Kecsmár
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że instytucje UE muszą przedstawić wiarygodne wyjaśnienia w przypadku odmowy dostępu do dokumentów z powodu ich rzekomego nieposiadania, zwłaszcza gdy wnioskodawca przedstawia poszlaki wskazujące na istnienie tych dokumentów. Podkreślenie znaczenia zasady dobrej administracji i prawa do informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy dostępu do dokumentów na podstawie rozporządzenia 1049/2001 i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej każdego rodzaju komunikacji instytucjonalnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii przejrzystości działań instytucji UE, dostępu do informacji publicznej oraz komunikacji na najwyższym szczeblu, co jest niezwykle istotne w kontekście zaufania publicznego i odpowiedzialności władzy.
“Czy Komisja ukrywała SMS-y z szefem Pfizera? Sąd UE każe ujawnić prawdę!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI