T-36/10
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności dotyczącą decyzji z 9 października 2009 r. jako niedopuszczalną z powodu wniesienia po terminie, a postępowanie w części dotyczącej dorozumianej decyzji odmownej umorzył z powodu utraty interesu prawnego przez skarżącego, obciążając Komisję kosztami w tej części.
Skarżąca wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczących dostępu do dokumentów. Sąd uznał pierwszą decyzję (z 9 października 2009 r.) za zaskarżoną po terminie, odrzucając skargę jako niedopuszczalną. W odniesieniu do drugiej decyzji (z 1 grudnia 2009 r.), która stanowiła dorozumianą odmowę dostępu, Sąd umorzył postępowanie, stwierdzając utratę interesu prawnego przez skarżącą z powodu późniejszego wydania przez Komisję wyraźnej decyzji. Komisja została obciążona kosztami postępowania w części dotyczącej dorozumianej odmowy dostępu z powodu oczywistego przekroczenia terminu odpowiedzi.
Skarżąca, Internationaler Hilfsfonds eV, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej dotyczących dostępu do dokumentów związanych z umową LIEN 97-2011. Skarga obejmowała decyzję z 9 października 2009 r. oraz pismo z 1 grudnia 2009 r., które zostało uznane za dorozumianą decyzję odmowną. Sąd uznał, że skarga dotycząca decyzji z 9 października 2009 r. została wniesiona po upływie dwumiesięcznego terminu, co skutkowało jej odrzuceniem jako oczywiście niedopuszczalnej. W odniesieniu do dorozumianej decyzji odmownej, Sąd stwierdził, że skarżąca utraciła interes prawny w jej zaskarżeniu, ponieważ Komisja wydała następnie wyraźną decyzję z 29 kwietnia 2010 r., której stwierdzenia nieważności skarżąca dochodzi w odrębnym postępowaniu. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie w tej części. Sąd obciążył Komisję kosztami postępowania w części dotyczącej dorozumianej odmowy dostępu, wskazując na oczywiste przekroczenie przez nią terminu na udzielenie odpowiedzi, co zmusiło skarżącą do wniesienia skargi. Królestwo Danii, jako interwenient, pokryło własne koszty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga dotycząca decyzji z 9 października 2009 r. została wniesiona po terminie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin do wniesienia skargi jest bezwzględnie wiążący. Obliczył, że termin upłynął co najmniej miesiąc i trzy dni przed wniesieniem skargi, uwzględniając termin uwzględniający odległość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Komisja Europejska (w części niedopuszczalności), skarżący (w części kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Internationaler Hilfsfonds eV | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwany |
| Królestwo Danii | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
Przepisy (11)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa termin do wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności oraz możliwość zaskarżenia dorozumianej decyzji odmownej.
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 7 § ust. 1 i 2
Procedura rozpatrywania wniosków o dostęp do dokumentów.
Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady art. 8 § ust. 1, 2 i 3
Procedura rozpatrywania wniosków potwierdzających, termin odpowiedzi, dorozumiana odmowa dostępu.
Pomocnicze
Regulamin postępowania przed Sądem art. 101 § § 2
Przedłużenie terminu o dziesięciodniowy termin uwzględniający odległość.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 111
Możliwość orzeczenia o niedopuszczalności skargi bez dalszych czynności procesowych.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 113
Możliwość stwierdzenia niedopuszczalności skargi z urzędu.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 87 § § 2
Obciążenie kosztami strony przegrywającej.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 87 § § 6
Rozstrzygnięcie o kosztach w przypadku umorzenia postępowania.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 87 § § 4
Państwa członkowskie pokrywają własne koszty interwencji.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 45 § akapit drugi
Możliwość odstąpienia od terminu w przypadku nieprzewidywalnych okoliczności lub siły wyższej.
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej art. 53
Stosowanie przepisów statutu do Sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. Utrata interesu prawnego przez skarżącego z powodu wydania nowej decyzji i wniesienia odrębnej skargi.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące meritum skargi w części niedopuszczalnej. Argumenty dotyczące utrzymania interesu prawnego w części umorzonej.
Godne uwagi sformułowania
termin do wniesienia skargi ma charakter bezwzględnie wiążący milczenie instytucji jako takie nie może być utożsamiane z wydaniem decyzji, chyba że istnieją przepisy wyznaczające w sposób wyraźny termin brak odpowiedzi ze strony instytucji w przewidzianym terminie uznawany jest za odpowiedź odmowną w interesie prawidłowego działania wymiaru sprawiedliwości takie ustalenie nie powinno uniemożliwiać Sądowi stwierdzenia, że nie ma już potrzeby rozpoznawania skargi
Skład orzekający
I. Pelikánová
prezes
K. Jürimäe
sprawozdawca
M. van der Woude
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Terminy wnoszenia skarg do TSUE, traktowanie milczenia instytucji jako decyzji odmownej, utrata interesu prawnego w postępowaniu sądowym, rozstrzyganie o kosztach w przypadku naruszenia procedury przez instytucję."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem UE i dostępu do dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje znaczenie terminów procesowych i konsekwencje ich przekroczenia przez instytucje UE. Pokazuje również, jak utrata interesu prawnego może wpłynąć na dalszy bieg postępowania.
“Termin minął, skarga odrzucona: Jak błędy instytucji UE mogą kosztować stronę postępowanie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI