T-359/12
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę Louis Vuitton Malletier, potwierdzając decyzję OHIM o unieważnieniu prawa do znaku towarowego przedstawiającego wzór w szachownicę z powodu braku charakteru odróżniającego.
Louis Vuitton Malletier złożył skargę na decyzję OHIM o unieważnieniu prawa do graficznego znaku towarowego przedstawiającego wzór w brązowo-beżową szachownicę. Skarżąca argumentowała, że znak posiadał charakter odróżniający, nawet jeśli był prosty. Sąd oddalił skargę, uznając, że wzór w szachownicę jest zbyt podstawowy i powszechnie używany, aby samodzielnie pełnić funkcję znaku towarowego, a przedstawione dowody nie wykazały uzyskania charakteru odróżniającego w wyniku używania.
Sprawa dotyczyła skargi Louis Vuitton Malletier na decyzję OHIM o unieważnieniu prawa do wspólnotowego znaku towarowego przedstawiającego graficzny wzór w brązowo-beżową szachownicę. Skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji, argumentując, że znak posiadał minimum charakteru odróżniającego i że OHIM błędnie ocenił dowody dotyczące jego używania. Sąd, analizując dwa zarzuty podniesione przez skarżącą, uznał, że wzór w szachownicę, nawet z dodatkową strukturą wątkową i łańcuszkową oraz specyficzną kombinacją kolorów, jest zbyt podstawowy i powszechnie stosowany w branży, aby mógł samodzielnie pełnić funkcję znaku towarowego wskazującego pochodzenie. Sąd podkreślił, że ocena charakteru odróżniającego powinna być dokonywana w odniesieniu do właściwego kręgu odbiorców, który w tym przypadku składa się z przeciętnych konsumentów. Ponadto, sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła wystarczających dowodów na to, że znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w wyniku intensywnego używania na znacznym obszarze Unii Europejskiej, w szczególności w Danii, Portugalii, Finlandii i Szwecji. Sąd oddalił skargę, obciążając skarżącą kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Znak towarowy nie posiada wystarczającego charakteru odróżniającego, ponieważ jest zbyt prosty i powszechnie używany jako motyw dekoracyjny, a przedstawione dowody nie wykazały uzyskania charakteru odróżniającego w wyniku używania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wzór w szachownicę jest podstawowym i przeciętnym wzorem graficznym, który nie odbiega od norm ani zwyczajów branżowych. Dodatkowe elementy, takie jak struktura wątkowa i łańcuszkowa oraz kombinacja kolorów, nie nadają mu wystarczającego charakteru odróżniającego. Sąd podkreślił, że dowody przedstawione przez skarżącą nie wykazały, iż znak uzyskał charakter odróżniający w wyniku używania na znacznym obszarze Unii Europejskiej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
OHIM i Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Louis Vuitton Malletier | spolka | skarżący |
| Urzad Harmonizacji w ramach Rynku Wewnetrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) | instytucja_ue | pozwany |
| Nanu-Nana Handelsgesellschaft mbH für Geschenkartikel & Co. KG | spolka | interwenient |
Przepisy (8)
Główne
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 ust. 1 lit. b)
Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji znaku towarowego, jeśli jest pozbawiony charakteru odróżniającego.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 7 ust. 3
Wyjątek od podstaw odmowy rejestracji, jeśli znak uzyskał charakter odróżniający w wyniku używania.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 52 ust. 1 lit. a)
Podstawa do unieważnienia prawa do znaku, jeśli został zarejestrowany z naruszeniem art. 7.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 52 ust. 2
Utrzymanie rejestracji znaku, który uzyskał charakter odróżniający po rejestracji, mimo początkowych podstaw odmowy.
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 76 ust. 1
Obowiązek OHIM do zbadania z urzędu bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji.
Rozporządzenie Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego art. 57 ust. 1 i 5
Procedura rozpatrywania wniosku o unieważnienie prawa do znaku.
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/95/WE z dnia 22 października 2008 r. mająca na celu zbliżenie ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do znaków towarowych art. 3 ust. 1 lit. b)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wzór w szachownicę jest zbyt podstawowy i powszechnie używany, aby posiadać samodzielny charakter odróżniający. Przedstawione dowody nie wykazały, że znak towarowy uzyskał charakter odróżniający w wyniku używania na znacznym obszarze UE. Ciężar dowodu w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku spoczywa na osobie kwestionującej jego ważność.
Odrzucone argumenty
Znak towarowy posiada minimum charakteru odróżniającego. OHIM błędnie ocenił dowody dotyczące używania znaku towarowego. Wymagany jest dowód używania znaku tylko na znacznej części UE, a nie w każdym państwie członkowskim z osobna.
Godne uwagi sformułowania
wzór w szachownicę jest podstawowym i przeciętnym wzorem graficznym nie odbiega od norm ani zwyczajów branżowych nie posiada samoistnego charakteru odróżniającego nie wykazała uzyskania charakteru odróżniającego w następstwie używania
Skład orzekający
M.E. Martins Ribeiro
prezes-sprawozdawca
S. Gervasoni
sędzia
L. Madise
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących charakteru odróżniającego znaków towarowych, oceny dowodów używania znaku oraz ciężaru dowodu w postępowaniu o unieważnienie prawa do znaku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku graficznego znaku towarowego przedstawiającego wzór w szachownicę, ale zasady są ogólne dla znaków towarowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy znanego domu mody i powszechnie rozpoznawalnego wzoru, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców. Pokazuje, jak nawet ikoniczne wzory mogą nie spełniać wymogów prawnych dotyczących znaków towarowych.
“Czy wzór w szachownicę Louis Vuitton jest zbyt zwykły, by być znakiem towarowym? Sąd mówi 'nie'.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI