T-354/24

Sąd2025-09-24
cjeuprawo_ue_ogolnebezpieczeństwo żywnościWysokasad_ogolny
higiena żywnościprodukty rybołówstwawędzony łosośtechnika usztywnieniaEFSAzdrowie publicznerozporządzenie delegowanedopuszczalność skargiTSUE

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność przepisu rozporządzenia delegowanego Komisji dotyczącego przechowywania produktów rybołówstwa, uznając, że Komisja naruszyła obowiązek zasięgnięcia opinii EFSA w sprawie wpływu na zdrowie publiczne.

Sąd Unii Europejskiej rozpoznał skargę Mowi Poland S.A. o stwierdzenie nieważności przepisu rozporządzenia delegowanego Komisji dotyczącego techniki 'usztywnienia' wędzonego łososia. Skarżąca kwestionowała przepis, który wprowadzał ograniczenia czasowe i warunki przechowywania. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że przepis bezpośrednio dotyczy skarżącej i narusza jej interes prawny. W rozstrzygnięciu co do istoty sprawy, Sąd uwzględnił zarzut naruszenia art. 13 rozporządzenia nr 853/2004, stwierdzając, że Komisja miała obowiązek zasięgnąć opinii EFSA ze względu na potencjalny znaczący wpływ sprawy na zdrowie publiczne, czego nie uczyniła.

Sprawa dotyczyła skargi Mowi Poland S.A. przeciwko Komisji Europejskiej o stwierdzenie nieważności punktu 3 lit. e) załącznika do rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2024/1141. Przepis ten dotyczył szczególnych wymogów higieny w odniesieniu do produktów rybołówstwa, wprowadzając ograniczenia czasowe (96 godzin) dla utrzymywania produktów w temperaturze niższej od temperatury topnienia lodu w celu umożliwienia ich krojenia ('usztywnienie'). Skarżąca, polska spółka specjalizująca się w przetwórstwie wędzonego łososia, stosująca technikę 'usztywnienia' polegającą na krojeniu filetów w obniżonej temperaturze (-7°C do -14°C), argumentowała, że zaskarżony przepis narusza prawo UE. Sąd uznał skargę za dopuszczalną, stwierdzając, że skarżąca posiada legitymację procesową czynną oraz interes prawny, ponieważ przepis bezpośrednio wpływa na jej sytuację prawną i nakłada nowe obowiązki. W rozstrzygnięciu co do istoty sprawy, Sąd skupił się na czwartym zarzucie skarżącej, dotyczącym naruszenia art. 13 rozporządzenia (WE) nr 853/2004, który nakłada na Komisję obowiązek zasięgnięcia opinii Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) w każdej sprawie, która może mieć znaczny wpływ na zdrowie publiczne. Sąd stwierdził, że kwestia regulowana zaskarżonym przepisem, a mianowicie wpływ utrzymywania wędzonego łososia w temperaturze 'usztywnienia' przez określony czas na zdrowie konsumentów, niewątpliwie wchodzi w zakres stosowania rozporządzenia nr 853/2004 i może mieć znaczący wpływ na zdrowie publiczne. Argumenty Komisji, wskazujące na potencjalne ryzyko sanitarne i pogorszenie jakości produktu przy niewłaściwym przechowywaniu, potwierdziły ten wpływ. Ponieważ Komisja nie zasięgnęła opinii EFSA przed przyjęciem zaskarżonego przepisu, Sąd uznał, że naruszono art. 13 rozporządzenia nr 853/2004. W konsekwencji, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego przepisu, nie badając pozostałych zarzutów. Kosztami postępowania obciążono Komisję Europejską.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (5)

Odpowiedź sądu

Tak, zaskarżony przepis dotyczy skarżącej bezpośrednio, ponieważ jest aktem regulacyjnym niewymagającym środków wykonawczych i wpływa na jej sytuację prawną.

Uzasadnienie

Sąd analizował przesłanki dopuszczalności skargi na akt niebędący decyzją skierowaną do skarżącego. Stwierdził, że rozporządzenie delegowane jest aktem regulacyjnym, nie wymaga środków wykonawczych, a zaskarżony przepis nakłada na skarżącą nowe obowiązki, co spełnia kryteria bezpośredniego oddziaływania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
Mowi Poland S.A.spolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana
Republika Francuskapanstwo_czlonkowskieinterwenient

Przepisy (20)

Główne

TFUE art. 263

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Określa dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności na akty niebędące decyzjami skierowanymi do skarżącego, wymagając bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia lub bezpośredniego dotyczenia aktu regulacyjnego niewymagającego środków wykonawczych.

Rozporządzenie nr 853/2004 art. 1 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ustanawia szczególne przepisy dotyczące higieny mające zastosowanie do żywności pochodzenia zwierzęcego.

Rozporządzenie nr 853/2004 art. 3 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Podmioty prowadzące przedsiębiorstwa spożywcze zobowiązane są stosować odpowiednie przepisy załączników II i III.

Rozporządzenie nr 853/2004 art. 13

Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Nakłada na Komisję obowiązek zasięgnięcia opinii EFSA w sprawach mogących mieć znaczny wpływ na zdrowie publiczne.

Rozporządzenie delegowane 2024/1141

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2024/1141

Zmieniające załączniki II i III do rozporządzenia (WE) nr 853/2004 w odniesieniu do wymogów szczególnych dotyczących higieny w przypadku niektórych rodzajów mięsa, produktów rybołówstwa, produktów mlecznych i jaj.

Pomocnicze

TFUE art. 289 § 3

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Rozróżnia akty ustawodawcze od aktów delegowanych.

TFUE art. 5 § 4

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Zasada proporcjonalności.

TFUE art. 290

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Delegowanie uprawnień.

TUE art. 5 § 4

Traktat o Unii Europejskiej

Zasada proporcjonalności.

Rozporządzenie nr 853/2004 art. 10 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 853/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Dotyczy celów rozporządzenia.

Rozporządzenie nr 178/2002 art. 1 § 2

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ogólne zasady dotyczące żywności i pasz.

Rozporządzenie nr 178/2002 art. 22 § 2

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Zadania EFSA.

Rozporządzenie nr 852/2004 art. 1 § 1

Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ogólne zasady w dziedzinie higieny środków spożywczych.

Rozporządzenie nr 852/2004 art. 7 § 2

Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Dobrowolne stosowanie unijnych wytycznych.

Rozporządzenie nr 852/2004 art. 8

Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Krajowe wytyczne dotyczące dobrych praktyk.

Rozporządzenie nr 852/2004 art. 9

Rozporządzenie (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady

Zasady HACCP.

Regulamin postępowania art. 130 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Możliwość podniesienia zarzutu niedopuszczalności w odrębnym piśmie.

Regulamin postępowania art. 106 § 3

Regulamin postępowania przed Sądem

Możliwość wydania rozstrzygnięcia z pominięciem ustnego etapu postępowania.

Regulamin postępowania art. 134 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Obciążenie kosztami strony przegrywającej.

Regulamin postępowania art. 138 § 1

Regulamin postępowania przed Sądem

Pokrywanie kosztów przez państwa członkowskie i instytucje interweniujące.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Komisja naruszyła obowiązek zasięgnięcia opinii EFSA zgodnie z art. 13 rozporządzenia nr 853/2004, ponieważ kwestia wpływu utrzymywania wędzonego łososia w temperaturze 'usztywnienia' na zdrowie publiczne miała znaczący charakter. Zaskarżony przepis dotyczy bezpośrednio skarżącej, ponieważ jest aktem regulacyjnym niewymagającym środków wykonawczych i wpływa na jej sytuację prawną. Skarżąca posiada interes prawny, gdyż stwierdzenie nieważności przepisu uwolni ją od nałożonych obowiązków.

Odrzucone argumenty

Zaskarżony przepis nie dotyczy skarżącej bezpośrednio, gdyż nie zmienia jej sytuacji prawnej. Komisja nie miała obowiązku zasięgania opinii EFSA, gdyż przepis nie dotyczy kwestii mającej znaczny wpływ na zdrowie publiczne i nie wprowadza zmian do przepisów obowiązujących. Przed przyjęciem zaskarżonego przepisu prawo UE już zakazywało utrzymywania wędzonego łososia w temperaturze wymaganej dla 'usztywnienia' przez okres dłuższy niż 96 godzin.

Godne uwagi sformułowania

"doprecyzować" wymogi w odniesieniu do "operacji mającej na celu nieznaczne obniżenie temperatury krojenia świeżych produktów rybołówstwa lub przetworzonych produktów rybołówstwa lub zwiększenie temperatury zamrożonych produktów rybołówstwa oraz zakazu przechowywania lub transportu produktów rybołówstwa w tej tymczasowej temperaturze wymaganej ze względów technologicznych" "w celu uniknięcia jakichkolwiek wieloznaczności" "konsensus wśród producentów sektora" co do czasu potrzebnego na pokrojenie wędzonego łososia poddanego usztywnieniu "oczywiście niebezpieczne dla zdrowia konsumentów" "nie jest w stanie zidentyfikować żadnych nierozstrzygniętych kwestii dotyczących bezpieczeństwa żywności lub zagrożenia dla zdrowia publicznego w warunkach przechowywania opisanych we wniosku"

Skład orzekający

M.J. Costeira

prezeska

U. Öberg

sędzia

P. Zilgalvis

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na akty regulacyjne niewymagające środków wykonawczych; obowiązek zasięgania opinii EFSA w sprawach dotyczących zdrowia publicznego; interpretacja przepisów dotyczących higieny żywności pochodzenia zwierzęcego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej techniki przetwórstwa rybnego i interpretacji konkretnych przepisów UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy bezpieczeństwa żywności i potencjalnego wpływu na zdrowie konsumentów, a także procedury legislacyjnej UE, co czyni ją interesującą dla prawników specjalizujących się w prawie żywnościowym i administracyjnym.

Czy Komisja UE mogła zmienić zasady higieny łososia bez konsultacji z ekspertami ds. żywności?

Sektor

żywność

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI