T-351/09

Sąd2011-07-07
cjeuprawo_ue_ogolneochrona oznaczeń geograficznychŚredniasad_ogolny
chronione oznaczenie geograficzneChOGAceto Balsamico di Modenaskarga o stwierdzenie nieważnościdopuszczalnośćinteres prawnyprawo żywnościoweprawo UE

Podsumowanie

Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji rejestrującego chronione oznaczenie geograficzne "Aceto Balsamico di Modena", uznając ją za niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego interesu prawnego skarżącego.

Skarżący, producent octu balsamicznego, wniósł skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji rejestrującego nazwę "Aceto Balsamico di Modena" jako chronione oznaczenie geograficzne. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ skarżący nie wykazał, że rozporządzenie dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie. Brak posiadania praw nabytych oraz siedziba poza wskazanymi prowincjami wykluczyły możliwość indywidualnego interesu prawnego.

Skarga o stwierdzenie nieważności została wniesiona przez Acetificio Marcello de Nigris Srl przeciwko rozporządzeniu Komisji (WE) nr 583/2009 rejestrującemu nazwę „Aceto Balsamico di Modena” jako chronione oznaczenie geograficzne (ChOG). Skarżący, producent tego produktu, argumentował, że rozporządzenie narusza jego prawa. Sąd Pierwszej Instancji, rozpatrując sprawę, stwierdził jednak niedopuszczalność skargi. Kluczowym powodem było to, że skarżący nie wykazał, iż rozporządzenie dotyczy go bezpośrednio i indywidualnie, co jest wymogiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez osoby fizyczne lub prawne. Sąd podkreślił, że samo bycie producentem produktu objętego rejestracją nie wystarcza do wykazania indywidualnego interesu prawnego, zwłaszcza gdy skarżący nie posiadał praw nabytych i jego siedziba znajdowała się poza prowincjami objętymi wpisem. Dodatkowo, sąd odniósł się do braku naruszenia prawa do skutecznego środka zaskarżenia w kontekście postępowania przed organami krajowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, rozporządzenie nie dotyczy skarżącego indywidualnie i bezpośrednio.

Uzasadnienie

Skarżący, producent produktu objętego rejestracją, nie wykazał posiadania praw nabytych ani szczególnej sytuacji, która odróżniałaby go od wszystkich innych producentów. Jego siedziba poza wskazanymi prowincjami dodatkowo osłabia argument o indywidualnym interesie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skarge

Strona wygrywająca

Komisja Europejska

Strony

NazwaTypRola
Acetificio Marcello de Nigris Srlspolkaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwany
Republika Włoskapanstwo_czlonkowskieinne
Consorzio Filiera Aceto Balsamico di Modenainneinterwenient

Przepisy (7)

Główne

TFUE art. 263 § akapit czwarty

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Wymaga, aby akty dotyczyły osoby fizycznej lub prawnej bezpośrednio i indywidualnie, aby mogła ona wnieść skargę o stwierdzenie nieważności.

WE art. 230 § akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Poprzednik art. 263 TFUE, ustanawiający podobne wymogi dopuszczalności skargi.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 510/2006 art. 13 § ust. 1

Dotyczy ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2081/92 art. 5 § ust. 5

Dotyczy procedury sprzeciwu wobec rejestracji oznaczeń geograficznych.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2081/92 art. 5 § ust. 7

Dotyczy możliwości wniesienia środka zaskarżenia do organów krajowych.

Pomocnicze

WE art. 230 § akapit piąty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

WE art. 249 § akapit drugi

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozporządzenie Komisji nie dotyczy skarżącego bezpośrednio i indywidualnie. Skarżący nie wykazał posiadania praw nabytych. Skarżący nie skorzystał z przewidzianej procedury sprzeciwu i środka zaskarżenia do organów krajowych.

Odrzucone argumenty

Rozporządzenie narusza prawa skarżącego. Rozporządzenie narusza prawo do skutecznego środka zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

akt niedotyczący skarżącego indywidualnie brak praw nabytych przysługujących konkretnie temu producentowi naruszenie prawa do skutecznego środka zaskarżenia – Brak

Skład orzekający

przewodniczący

sędzia

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności wnoszonej przez podmioty gospodarcze przeciwko aktom prawa UE, w szczególności w kontekście rejestracji oznaczeń geograficznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnego interesu prawnego i niewykorzystania dostępnych procedur.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa UE – dopuszczalności skarg, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji kryteriów indywidualnego interesu prawnego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI