T-350/23
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji Europejskiej za jej interwencję jako amicus curiae w krajowym postępowaniu dotyczącym pomocy państwa, uznając mechanizm ten za zgodny z prawem UE.
Skarżący Rems Kargins domagał się odszkodowania od Komisji Europejskiej za szkodę poniesioną w wyniku jej interwencji jako amicus curiae w krajowym postępowaniu dotyczącym pomocy państwa. Skarżący zarzucił Komisji bezprawne zachowanie i naruszenie przepisów UE, w tym art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589. Sąd oddalił skargę, uznając, że mechanizm ten jest zgodny z prawem pierwotnym UE, nie narusza art. 267 TFUE ani art. 108 ust. 2 TFUE, a także zapewnia wystarczające gwarancje proceduralne.
Skarżący Rems Kargins wniósł skargę o odszkodowanie przeciwko Komisji Europejskiej, zarzucając jej bezprawne zachowanie polegające na interwencji jako amicus curiae w krajowym postępowaniu sądowym dotyczącym pomocy państwa. Skarżący domagał się naprawienia szkody w wysokości ponad 1,5 miliona EUR. Głównym zarzutem było naruszenie art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589, który pozwala Komisji na przedstawianie uwag sądom krajowym. Sąd (druga izba) oddalił skargę. W pierwszej kolejności Sąd stwierdził, że art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 ma podstawę prawną w art. 109 TFUE, a Rada miała prawo przyjąć takie rozporządzenie w celu zapewnienia spójnego stosowania zasad pomocy państwa. Po drugie, Sąd uznał, że mechanizm ten nie jest sprzeczny z art. 267 TFUE (odesłania prejudycjalne), ponieważ uwagi Komisji są niewiążące i nie wykluczają możliwości lub obowiązku sądu krajowego zwrócenia się do Trybunału Sprawiedliwości. Po trzecie, Sąd stwierdził, że interwencja Komisji jako amicus curiae nie wpływa na jej uprawnienie do wniesienia sprawy do Trybunału na podstawie art. 108 ust. 2 TFUE w przypadku naruszenia przez państwo członkowskie zasad pomocy państwa. Po czwarte, Sąd uznał, że gwarancje proceduralne przewidziane w prawie krajowym, zgodne z art. 19 TUE i art. 47 Karty praw podstawowych, są wystarczające. W konsekwencji Sąd oddalił skargę i obciążył skarżącego kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, mechanizm ten ma podstawę prawną w art. 109 TFUE, a Rada miała prawo przyjąć takie rozporządzenie w celu zapewnienia spójnego stosowania zasad pomocy państwa.
Uzasadnienie
Rozporządzenie zostało przyjęte na podstawie art. 109 TFUE, który przyznaje Radzie szerokie uprawnienia w zakresie stosowania art. 107 i 108 TFUE. Mechanizm ten jest użyteczny dla zapewnienia zharmonizowanego stosowania prawa UE i współpracy między Komisją a sądami krajowymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska i Rada Unii Europejskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Rems Kargins | osoba_fizyczna | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Rada Unii Europejskiej | instytucja_ue | interwenient |
Przepisy (13)
Główne
TFUE art. 268
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 340 § akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
rozporządzenie 2015/1589 art. 29 § ust. 2
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589
Pomocnicze
TFUE art. 107
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 108
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 109
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 108 § ust. 2 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta praw podstawowych Unii Europejskiej
TUE art. 19
Traktat o Unii Europejskiej
TUE art. 4
Traktat o Unii Europejskiej
rozporządzenie 2015/1589 art. 29
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589
rozporządzenie 1/2003 art. 15 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1/2003
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 ma podstawę prawną w art. 109 TFUE. Mechanizm amicus curiae jest zgodny z art. 267 TFUE i nie narusza możliwości zwrócenia się do Trybunału z pytaniem prejudycjalnym. Mechanizm amicus curiae nie jest sprzeczny z art. 108 ust. 2 TFUE. Mechanizm amicus curiae zapewnia wystarczające gwarancje proceduralne zgodne z prawem UE i krajowym. Interwencja Komisji jako amicus curiae nie stanowi bezprawnego zachowania prowadzącego do odpowiedzialności odszkodowawczej.
Odrzucone argumenty
Art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 jest pozbawiony podstawy prawnej. Art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 narusza art. 267 TFUE. Art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 narusza art. 108 ust. 2 akapit drugi TFUE. Art. 29 ust. 2 rozporządzenia 2015/1589 nie zapewnia wystarczających gwarancji proceduralnych. Komisja ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną skarżącemu z powodu ingerencji w krajowe postępowanie sądowe.
Godne uwagi sformułowania
mechanizmy uzupełniające, które nie wykluczają się wzajemnie uwagi przedstawione przez Komisję jako amicus curiae nie są dla sądów krajowych wiążące mechanizm przewidziany w art. 29 rozporządzenia 2015/1589 pozostaje bez jakiegokolwiek wpływu na przewidziany w art. 108 ust. 2 TFUE mechanizm kontroli pomocy państwa przez Komisję uwagi Komisji są składane zgodnie z krajowymi przepisami proceduralnymi, w tym z przepisami i praktykami dotyczącymi ochrony praw stron, przy pełnym poszanowaniu niezależności sądów krajowych
Skład orzekający
A. Marcoulli
prezeska
V. Tomljenović
sprawozdawczyni
W. Valasidis
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i zgodność z prawem UE mechanizmu interwencji Komisji jako amicus curiae w krajowych postępowaniach dotyczących pomocy państwa, relacja między art. 29 rozporządzenia 2015/1589, art. 267 TFUE i art. 108 TFUE."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego mechanizmu przewidzianego w rozporządzeniu 2015/1589 w kontekście pomocy państwa. Konieczność analizy prawa krajowego w zakresie gwarancji proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego mechanizmu współpracy między Komisją Europejską a sądami krajowymi, jakim jest rola Komisji jako amicus curiae w sprawach pomocy państwa. Pokazuje, jak Sąd UE interpretuje granice tej roli i jej zgodność z innymi przepisami prawa UE.
“Czy Komisja może ingerować w krajowe procesy sądowe? Sąd UE wyjaśnia granice roli 'przyjaciela sądu'.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI