T-350/03
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji dotyczącej koncentracji jako niedopuszczalną z powodu braku indywidualnego i bezpośredniego zainteresowania skarżących.
Sąd Pierwszej Instancji rozpatrywał skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji uznającej koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem. Skarżący, Wirtschaftskammer Kärnten i best connect Ampere Strompool, domagali się unieważnienia tej decyzji. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, stwierdzając, że skarżący nie wykazali, iż decyzja dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie.
Skarga o stwierdzenie nieważności została złożona przez Wirtschaftskammer Kärnten oraz best connect Ampere Strompool przeciwko decyzji Komisji z dnia 11 czerwca 2003 r. w sprawie COMP/M.2947 – Verbund/EnergieAllianz, która uznała koncentrację za zgodną ze wspólnym rynkiem i porozumieniem o EOG. Podstawą skargi było naruszenie przepisów dotyczących konkurencji oraz art. 230 akapit czwarty WE, który wymaga, aby akty dotyczyły osób fizycznych lub prawnych bezpośrednio i indywidualnie. Sąd Pierwszej Instancji, po analizie argumentów, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że skarżący nie wykazali, iż decyzja Komisji dotyczy ich w sposób bezpośredni i indywidualny, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w odniesieniu do aktów niebędących decyzjami skierowanymi do nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie wykażą, że decyzja dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali, iż decyzja Komisji w sprawie koncentracji dotyczy ich bezpośrednio i indywidualnie. Brak spełnienia tych przesłanek skutkuje niedopuszczalnością skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wirtschaftskammer Kärnten | organ_krajowy | skarżący |
| best connect Ampere Strompool | spolka | skarżący |
| Komisja | instytucja_ue | pozwany |
| Österreichische Elektrizitätswirtschafts-AG | spolka | interwenient |
| EVN AG | spolka | interwenient |
| Wien Energie GmbH | spolka | interwenient |
| Energie AG Oberösterreich | spolka | interwenient |
| Burgenländische Elektrizitätswirtschafts-AG | spolka | interwenient |
| Linz AG für Energie, Telekommunikation, Verkehr und Kommunale Dienste | spolka | interwenient |
| Ampere AG | spolka | interwenient |
Przepisy (3)
Główne
TWE art. 230 § 4
Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską
Warunek bezpośredniego i indywidualnego dotyczenia skarżącego aktem prawnym.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 4064/89 art. 4 § 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4064/89
Rozporządzenie nr 4064/89 art. 11 § 1
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4064/89
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Komisji nie dotyczy skarżących bezpośrednio i indywidualnie.
Godne uwagi sformułowania
aktem dotyczącym ich bezpośrednio i indywidualnie skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna
Skład orzekający
przewodniczący
sędzia
sędzia
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi o stwierdzenie nieważności w sprawach konkurencji, zwłaszcza w kontekście decyzji dotyczących koncentracji, gdy skarżący nie są adresatami decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego i indywidualnego zainteresowania decyzją Komisji w sprawie koncentracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności w prawie UE, co jest fundamentalne dla praktyków prawa konkurencji.
“Kiedy skarga o stwierdzenie nieważności jest za późno? Kluczowe zasady dopuszczalności w prawie UE.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI