T-348/16 OP-R
Podsumowanie
Prezes Sądu odrzucił wniosek o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego z powodu braku właściwości, wskazując, że kompetencja ta należy do Sądu, a nie do prezesa.
Wniosek o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego został złożony przez ERCEA po tym, jak Sąd wydał taki wyrok z powodu nieudzielenia odpowiedzi na skargę w terminie. Prezes Sądu, rozpatrując wniosek o środek tymczasowy, stwierdził brak swojej właściwości do jego rozpoznania, wskazując, że kompetencja do zawieszenia wykonania wyroku zaocznego w przypadku sprzeciwu należy do Sądu, a nie do prezesa.
Sprawa dotyczy wniosku Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (ERCEA) o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego wydanego przez Sąd w sprawie T-348/16. Wyrok zaoczny został wydany, ponieważ ERCEA nie złożyła odpowiedzi na skargę w wyznaczonym terminie. ERCEA wniosła następnie sprzeciw od wyroku zaocznego i złożyła wniosek o jego zawieszenie do czasu rozstrzygnięcia sprzeciwu. Prezes Sądu, rozpatrując wniosek o środek tymczasowy, stwierdził, że nie jest właściwy do jego rozpoznania. Powołując się na przepisy statutu i regulaminu postępowania, wskazał, że kompetencja do zawieszenia wykonania wyroku zaocznego w przypadku sprzeciwu należy do Sądu, a nie do prezesa Sądu orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych. W związku z tym wniosek został odrzucony z powodu braku właściwości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, prezes Sądu nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami statutu i regulaminu postępowania, kompetencja do zawieszenia wykonania wyroku zaocznego w przypadku sprzeciwu należy do Sądu, a nie do prezesa Sądu orzekającego w przedmiocie środków tymczasowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
skarżący w postępowaniu głównym
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis | inne | skarżący w postępowaniu głównym |
| Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (ERCEA) | instytucja_ue | pozwana w postępowaniu głównym |
Przepisy (15)
Główne
TFUE art. 272
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Statut TSUE art. 41 § pierwszy akapit
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Sprzeciw od wyroku zaocznego nie skutkuje zawieszeniem jego wykonania, chyba że Sąd postanowi inaczej.
Statut TSUE art. 53 § pierwszy akapit
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 123 § 4
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Sąd może zawiesić wykonanie wyroku zaocznego do czasu wydania orzeczenia w przedmiocie sprzeciwu.
Regulamin postępowania art. 156
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 166 § 1
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 1 § 2 lit. a
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Przez 'Sąd' rozumie się, w odniesieniu do spraw przydzielonych lub przekazanych izbie, tę izbę.
Pomocnicze
Statut TSUE art. 42
Statut Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 81
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 123 § 3
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 126
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 129
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 130
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 158 § 5
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Regulamin postępowania art. 167
Regulamin postępowania przed Sądem Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prezes Sądu nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego wniesionego w trybie sprzeciwu, ponieważ kompetencja ta należy do Sądu.
Odrzucone argumenty
ERCEA argumentowała, że wniosek o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego jest dopuszczalny i uzasadniony.
Godne uwagi sformułowania
prezes Sądu nie jest właściwy do rozstrzygnięcia przedstawionego w niniejszej sprawie wniosku w przedmiocie środka tymczasowego, który w tej sytuacji należy odrzucić.
Skład orzekający
M. Jaeger
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem UE, w szczególności właściwość do rozpoznawania wniosków o zawieszenie wykonania wyroku zaocznego w trybie sprzeciwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy właściwości organu sądowego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI