T-346/11 R
Podsumowanie
Sąd oddalił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego o uchyleniu immunitetu posła z powodu braku pilności.
Przedmiotem sprawy był wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. o uchyleniu immunitetu parlamentarnego skarżącego. Sąd, rozpatrując wniosek o środek tymczasowy, skupił się na przesłankach zastosowania takich środków, w szczególności na pilnym charakterze sprawy i ryzyku poważnej i nieodwracalnej szkody. Analiza wykazała brak spełnienia tych przesłanek.
Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 10 maja 2011 r. dotyczącej uchylenia immunitetu parlamentarnego skarżącego został oddalony przez Prezesa Sądu. Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego wymaga spełnienia kumulatywnych przesłanek, takich jak istnienie "fumus boni iuris" (pozory dobrego prawa) oraz pilny charakter sprawy, który wiąże się z ryzykiem poważnej i nieodwracalnej szkody. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, aby uchylenie jego immunitetu spowodowało taką szkodę lub naruszyło prawo do swobodnego wykonywania mandatu parlamentarnego lub prawidłowe funkcjonowanie Parlamentu. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy, a szkoda musi być pewna, a nie zależna od zdarzeń przyszłych i niepewnych. Z uwagi na brak pilności, wniosek o zawieszenie wykonania został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został oddalony.
Uzasadnienie
Sąd oddalił wniosek z powodu braku pilności. Skarżący nie wykazał, że uchylenie immunitetu spowoduje poważną i nieodwracalną szkodę, ani że narusza to jego prawa lub funkcjonowanie Parlamentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Strona wygrywająca
Parlament Europejski
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gollnisch | osoba_fizyczna | skarżący |
| Parlament Europejski | instytucja_ue | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
TFUE art. 278
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis dotyczący zawieszenia wykonania aktów Unii.
TFUE art. 279
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Przepis dotyczący środków tymczasowych.
Regulamin postępowania przed Sądem art. 104 § 2
Przepis określający przesłanki uwzględnienia wniosku o zawieszenie wykonania.
Pomocnicze
TFUE art. 256 § 1
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak pilności wniosku o zawieszenie wykonania. Brak wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody. Brak naruszenia prawa do swobodnego wykonywania mandatu parlamentarnego. Brak naruszenia prawidłowego funkcjonowania Parlamentu.
Godne uwagi sformułowania
Brak pilności Poważna i nieodwracalna szkoda Ciężar dowodu Swobodna ocena przysługująca sędziemu orzekającemu w przedmiocie środków tymczasowych
Skład orzekający
Gollnisch
skarżący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o środki tymczasowe w sprawach dotyczących immunitetu posłów do Parlamentu Europejskiego, w szczególności wymóg wykazania pilności i ryzyka nieodwracalnej szkody."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie wykonania decyzji o uchyleniu immunitetu, a nie meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy immunitetu posła do Parlamentu Europejskiego, co może być interesujące, ale rozstrzygnięcie opiera się na przesłankach proceduralnych (brak pilności), a nie na meritum.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI