T-343/06

Sąd obniżył grzywnę nałożoną przez Komisję na grupę Shell za udział w kartelu na niderlandzkim rynku bitumu, stwierdzając brak wystarczających dowodów na przypisanie spółce SNV roli inicjatora i przywódcy kartelu.

Sprawa dotyczy skargi grupy Shell na decyzję Komisji Europejskiej stwierdzającą naruszenie art. 81 WE przez kartel na niderlandzkim rynku bitumu i nałożenie grzywny w wysokości 108 mln EUR. Skarżący kwestionowali przypisanie im odpowiedzialności za naruszenie, naruszenie prawa do obrony, błędy w obliczeniu grzywny oraz przypisanie SNV roli inicjatora i przywódcy kartelu. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała wystarczająco roli inicjatora i przywódcy kartelu przez SNV, co skutkowało obniżeniem grzywny do 81 mln EUR. Pozostałe zarzuty zostały oddalone.

Sąd rozpatrzył skargę grupy Shell dotyczącą decyzji Komisji Europejskiej z dnia 13 września 2006 r. (sprawa COMP/F/38.456 – Asfalt (Niderlandy)), która stwierdziła naruszenie art. 81 WE przez kartel na niderlandzkim rynku bitumu i nałożyła na skarżących solidarną grzywnę w wysokości 108 mln EUR. Skarżący podnieśli cztery zarzuty: naruszenie prawa i błędy w ustaleniach faktycznych dotyczące przypisania naruszenia spółkom dominującym, naruszenie wymogów proceduralnych i prawa do obrony, błędy w obliczeniu grzywny i ustaleniu czasu trwania naruszenia, oraz przypisanie SNV roli inicjatora i przywódcy kartelu. Sąd oddalił zarzut dotyczący przypisania naruszenia spółkom dominującym, uznając, że grupa Shell stanowiła jedno przedsiębiorstwo. Oddalił również zarzut naruszenia prawa do obrony, stwierdzając, że Komisja postąpiła zgodnie z przepisami dotyczącymi dostępu do akt. W odniesieniu do obliczenia grzywny, Sąd uznał, że uwzględnienie obrotów ze sprzedaży produktu Mexphalte C było uzasadnione, a czas trwania naruszenia został prawidłowo ustalony. Jednakże, Sąd uznał, że Komisja nie przedstawiła wystarczających dowodów na przypisanie spółce SNV roli inicjatora i przywódcy kartelu. W konsekwencji, Sąd obniżył grzywnę do 81 mln EUR. Podwyżka grzywny z tytułu powrotu do naruszenia została utrzymana, a zarzut dotyczący jej nieproporcjonalności oddalony. Sąd rozstrzygnął również, że każda ze stron ponosi własne koszty postępowania.

Zagadnienia prawne (5)

Strony

Przepisy (9)

Skład orzekający

Powiązane tematy