T-34/21 i T-87/21
Podsumowanie
Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji Europejskiej w sprawie pomocy państwa dla Lufthansy z powodu naruszenia przepisów dotyczących mechanizmu podwyższania wynagrodzenia oraz analizy znaczącej pozycji rynkowej.
Sąd Unii Europejskiej uwzględnił skargi Ryanair i Condor, stwierdzając nieważność decyzji Komisji Europejskiej zatwierdzającej pomoc państwa dla Lufthansy w związku z pandemią COVID-19. Głównymi powodami były naruszenia przepisów dotyczących mechanizmu podwyższania wynagrodzenia oraz niewystarczająca analiza znaczącej pozycji rynkowej Lufthansy. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała, iż pomoc była zgodna z tymczasowymi ramami środków pomocy państwa, szczególnie w zakresie braku mechanizmu podwyższania wynagrodzenia oraz analizy pozycji rynkowej.
Sąd Unii Europejskiej, rozpatrując połączone sprawy T-34/21 i T-87/21, uwzględnił skargi wniesione przez Ryanair DAC i Condor Flugdienst GmbH, stwierdzając nieważność decyzji Komisji Europejskiej C(2020) 4372 final z dnia 25 czerwca 2020 r. w sprawie pomocy państwa SA 57153 (2020/N) – Niemcy – COVID-19 – Pomoc dla Lufthansy. Skarżące kwestionowały dopuszczalność decyzji, argumentując, że pomoc ta miała istotny wpływ na ich pozycję konkurencyjną. Sąd uznał, że obie spółki posiadają legitymację procesową do zaskarżenia decyzji, ponieważ są bezpośrednimi konkurentami Lufthansy i wykazały prima facie istotny wpływ pomocy na ich pozycję rynkową. W zakresie merytorycznym Sąd skupił się na zarzutach dotyczących zgodności pomocy z tymczasowymi ramami środków pomocy państwa. Kluczowe okazały się dwa obszary: po pierwsze, brak mechanizmu podwyższania wynagrodzenia (tzw. "step-up mechanism") dla udziału w kapitale i cichego udziału II, co stanowiło naruszenie punktów 61, 62, 68 i 70 tymczasowych ram środków pomocy. Sąd uznał, że Komisja nie wykazała istnienia alternatywnego mechanizmu o porównywalnym skutku zachęcającym do wyjścia państwa ze struktury kapitałowej beneficjenta. Po drugie, Sąd stwierdził oczywisty błąd w ocenie Komisji dotyczący analizy znaczącej pozycji rynkowej Lufthansy. Komisja skupiła się głównie na kryteriach przepustowości portów lotniczych (przydziały czasu na start/lądowanie, poziom przeciążenia), pomijając istotne czynniki dotyczące rzeczywistych udziałów w rynku (liczba lotów, miejsc) oferowanych przez Lufthansę i jej konkurentów. Brak tej analizy doprowadził do błędnego wniosku co do braku znaczącej pozycji Lufthansy w niektórych kluczowych portach lotniczych. W związku z tymi naruszeniami Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, obie spółki posiadają legitymację procesową, ponieważ są bezpośrednimi konkurentami Lufthansy i wykazały prima facie istotny wpływ pomocy na ich pozycję rynkową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżące, jako konkurenci beneficjenta pomocy, są 'zainteresowanymi stronami' w rozumieniu art. 108 ust. 2 TFUE i art. 1 lit. h) rozporządzenia 2015/1589, co daje im prawo do ochrony praw proceduralnych. Ponadto, wykazały one indywidualny wpływ decyzji na ich sytuację ze względu na szczególne cechy i pozycję rynkową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ryanair DAC | spolka | skarżący |
| Condor Flugdienst GmbH | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Republika Francuska | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| Deutsche Lufthansa AG | spolka | interwenient |
Przepisy (18)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy dopuszczalności skargi na akt, którego strona nie jest adresatem.
TFUE art. 107 § ust. 3 lit. b)
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Podstawa prawna dla oceny zgodności pomocy państwa z rynkiem wewnętrznym w szczególnych okolicznościach.
TFUE art. 108 § ust. 2 i 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Dotyczy procedury oceny pomocy państwa przez Komisję i praw stron zainteresowanych.
Rozporządzenie Rady (UE) 2015/1589 art. 1 lit. h)
Definicja 'zainteresowanej strony' w postępowaniu dotyczącym pomocy państwa.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 49 lit. a)
Warunek kwalifikowalności beneficjenta pomocy (ryzyko upadłości lub poważnych trudności).
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 49 lit. b)
Warunek kwalifikowalności beneficjenta pomocy (wspólny interes, znaczenie systemowe).
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 49 lit. c)
Warunek kwalifikowalności beneficjenta pomocy (brak możliwości znalezienia finansowania na rynkach na przystępnych warunkach).
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 53
Wymóg, aby wybrane instrumenty dokapitalizowania były odpowiednie i jak najmniej zakłócały konkurencję.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 54
Ograniczenie kwoty dokapitalizowania do minimum niezbędnego do zapewnienia rentowności beneficjenta.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 61
Wymóg mechanizmu podwyższania wynagrodzenia dla instrumentów kapitałowych.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 62
Możliwość zatwierdzenia innych mechanizmów podwyższania wynagrodzenia, pod warunkiem podobnego skutku zachęcającego do wyjścia państwa ze struktury kapitałowej.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 66
Minimalne wynagrodzenie za instrumenty hybrydowe (stopa zmienna).
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 67
Cena akcji przy przekształcaniu instrumentów hybrydowych w kapitał własny (co najmniej 5% poniżej TERP).
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 68
Wymóg mechanizmu podwyższania wynagrodzenia dla instrumentów hybrydowych po ich przekształceniu w kapitał własny.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 71
Zakaz agresywnej ekspansji handlowej finansowanej z pomocy państwa.
Tymczasowe ramy środków pomocy państwa w celu wsparcia gospodarki w kontekście trwającej epidemii COVID-19 art. pkt 72
Wymóg zaproponowania dodatkowych środków w celu utrzymania efektywnej konkurencji, jeśli beneficjent ma znaczącą pozycję rynkową.
Pomocnicze
Rozporządzenie (WE) nr 139/2004
Dotyczy kontroli koncentracji przedsiębiorstw, stosowane analogicznie do środków zaradczych w pomocy państwa.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 95/93 art. art. 2 lit. i)
Definicja 'portu lotniczego z organizacją rozkładów jazdy'.
Skład orzekający
A. Kornezov
prezes
E. Buttigieg
sędzia
K. Kowalik-Bańczyk
sędzia
G. Hesse
sędzia
D. Petrlík
sędzia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI