T-338/19

Sąd2020-09-23
cjeuprawo_ue_ogolneprawa_podstawoweWysokasad_ogolny
prawo do bycia wysłuchanymprawo do obronychoroba zawodowapersonel tymczasowysłużba publicznaTSUESąd UEprocedura administracyjnawypalenie zawodowe

Podsumowanie

Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji Europejskiej odrzucającej wniosek o uznanie choroby zawodowej z powodu naruszenia prawa do bycia wysłuchanym.

Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej odrzucającej jej wniosek o uznanie choroby zawodowej jako złożony po terminie. Sąd uwzględnił skargę, stwierdzając naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, ponieważ skarżącej nie dano możliwości przedstawienia swojego stanowiska przed wydaniem decyzji. W związku z tym, zaskarżona decyzja została unieważniona, a Komisja obciążona kosztami.

Skarżąca, była członkini personelu tymczasowego, złożyła wniosek o uznanie zawodowego podłoża choroby, twierdząc, że cierpi na wypalenie zawodowe spowodowane mobbingiem w miejscu pracy. Decyzją z 1 sierpnia 2018 r. Urząd Administracji i Wypłacania Należności Indywidualnych (PMO) Komisji Europejskiej uznał wniosek za niedopuszczalny z powodu złożenia go po terminie, prawie dziesięć lat po pojawieniu się pierwszych objawów. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc m.in. naruszenie prawa do obrony, ponieważ nie została wysłuchana przed wydaniem decyzji. Sąd (ósma izba) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji, uznając, że naruszono prawo skarżącej do bycia wysłuchanym, gwarantowane przez art. 41 ust. 2 lit. a) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Sąd podkreślił, że prawo to jest powszechnie obowiązujące i wymaga, aby osoba, której sytuacja może zostać negatywnie dotknięta, miała możliwość skutecznego przedstawienia swojego punktu widzenia przed podjęciem decyzji. W tym przypadku, skarżącej nie dano możliwości przedstawienia powodów opóźnienia w złożeniu wniosku, co stanowiło naruszenie jej prawa do obrony. W związku z tym, zaskarżona decyzja została unieważniona, a Komisja Europejska została obciążona kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie prawa do bycia wysłuchanym uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawo do bycia wysłuchanym jest powszechnie obowiązujące i wymaga, aby osoba, której sytuacja może zostać negatywnie dotknięta, miała możliwość skutecznego przedstawienia swojego punktu widzenia przed podjęciem decyzji. W tym przypadku, skarżącej nie dano możliwości przedstawienia powodów opóźnienia w złożeniu wniosku, co stanowiło naruszenie jej prawa do obrony. W związku z tym, zaskarżona decyzja została unieważniona.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_niewaznosc

Strona wygrywająca

skarżący

Strony

NazwaTypRola
UEosoba_fizycznaskarżący
Komisja Europejskainstytucja_uepozwana

Przepisy (12)

Główne

RP art. 73

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Dotyczy uznania zawodowego podłoża choroby.

Karta Praw Podstawowych art. 41 § ust. 2 lit. a

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej

Gwarantuje prawo do bycia wysłuchanym przed podjęciem indywidualnych środków negatywnie wpływających na sytuację osoby.

TFUE art. 270

Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej

Podstawa prawna skargi o stwierdzenie nieważności.

Wspólne przepisy dotyczące ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób zawodowych art. 16 § ust. 1

Określa obowiązek zgłoszenia choroby zawodowej w rozsądnym terminie.

Wspólne przepisy dotyczące ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób zawodowych art. 16 § ust. 2

Określa obowiązek administracji przeprowadzenia dochodzenia.

Wspólne przepisy dotyczące ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób zawodowych art. 18

Procedura podejmowania decyzji w sprawie uznania choroby zawodowej.

Wspólne przepisy dotyczące ubezpieczenia urzędników Wspólnot Europejskich od następstw nieszczęśliwych wypadków i chorób zawodowych art. 20 § ust. 1

Obowiązek poinformowania ubezpieczonego o projekcie decyzji i ustaleniach lekarza.

Pomocnicze

WZIP art. 81

Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej

WZIP art. 117

Warunki zatrudnienia innych pracowników Unii Europejskiej

RP art. 24

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Dotyczy wniosku o udzielenie wsparcia.

RP art. 90 § ust. 1

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Dotyczy wniosku o naprawienie szkody.

RP art. 90 § ust. 2

Regulamin pracowniczy urzędników Unii Europejskiej

Dotyczy zażalenia na decyzję.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa do bycia wysłuchanym, ponieważ skarżącej nie dano możliwości przedstawienia powodów opóźnienia w złożeniu wniosku o uznanie choroby zawodowej przed wydaniem decyzji. Decyzja o niedopuszczalności wniosku, podobnie jak decyzja o jego bezzasadności, wywołuje niekorzystne skutki i wymaga przestrzegania prawa do bycia wysłuchanym.

Odrzucone argumenty

Argument Komisji, że prawo do bycia wysłuchanym nie ma zastosowania w przypadku wniosków składanych z inicjatywy strony, został odrzucony. Argument Komisji, że naruszenie prawa do obrony prowadzi do uchylenia decyzji tylko wtedy, gdyby w braku tej nieprawidłowości postępowanie mogło zakończyć się innym rezultatem, został uznany za nieprzekonujący w kontekście naruszenia fundamentalnego prawa do bycia wysłuchanym.

Godne uwagi sformułowania

prawo do bycia wysłuchanym ma charakter powszechnie obowiązujący poszanowanie tego prawa jest niezbędne niezależnie od charakteru postępowania administracyjnego naruszenie prawa do bycia wysłuchanym prowadzi do stwierdzenia nieważności decyzji [...] jedynie wtedy, gdyby w braku tej nieprawidłowości postępowanie mogło zakończyć się innym rezultatem utrzymywanie, że OUZU na pewno wydałby identyczną decyzję, gdyby skarżącej umożliwiono skuteczne przedstawienie jej punktu widzenia [...] byłoby równoznaczne z pozbawieniem istoty podstawowego prawa do bycia wysłuchanym

Skład orzekający

J. Svenningsen

prezes

R. Barents

sędzia

T. Pynnä

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ważność prawa do bycia wysłuchanym w postępowaniach administracyjnych UE, nawet w przypadku wniosków składanych z inicjatywy strony i decyzji o niedopuszczalności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących chorób zawodowych urzędników UE, ale zasady dotyczące prawa do bycia wysłuchanym mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa podstawowego – prawa do bycia wysłuchanym – w kontekście procedury uznawania chorób zawodowych, co jest istotne dla wielu pracowników sektora publicznego UE.

Czy Twoje prawo do bycia wysłuchanym zostało naruszone? Sąd UE unieważnia decyzję o chorobie zawodowej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI