T. 33/97
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuTrybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Krajowej Rady Spółdzielczej o zbadanie zgodności przepisu ustawy z Konstytucją, ponieważ KRS nie posiada już uprawnień do inicjowania takiego postępowania na gruncie nowej Konstytucji RP.
Krajowa Rada Spółdzielcza złożyła wniosek o zbadanie zgodności art. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. z przepisami konstytucyjnymi. Wniosek wpłynął w dniu wejścia w życie nowej Konstytucji RP i ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Trybunał uznał, że wniosek podlega ocenie według nowych przepisów, zgodnie z którymi Krajowa Rada Spółdzielcza nie jest podmiotem uprawnionym do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z tym postanowiono nie nadawać wnioskowi dalszego biegu.
Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Krajowej Rady Spółdzielczej (KRS) z dnia 13 października 1997 r. dotyczący stwierdzenia niezgodności art. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi z przepisami konstytucyjnymi. Wniosek wpłynął do Trybunału 17 października 1997 r., w dniu wejścia w życie nowej Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. oraz ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. Z tego względu Trybunał uznał, że wniosek podlega ocenie według nowych przepisów. Zgodnie z art. 191 ust. 1 obowiązującej Konstytucji RP, uprawnionymi do występowania z wnioskiem o badanie zgodności przepisów prawa z Konstytucją są m.in. Prezydent RP, Marszałkowie Sejmu i Senatu, Prezes RM, posłowie, senatorowie, Pierwszy Prezes SN, Prezes NSA, Prokurator Generalny, Prezes NIK, Rzecznik Praw Obywatelskich, Krajowa Rada Sądownictwa (w określonym zakresie), organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, ogólnokrajowe organy związków zawodowych i organizacji pracodawców, kościoły i związki wyznaniowe oraz podmioty wskazane w art. 79. Trybunał stwierdził, że Krajowa Rada Spółdzielcza nie znajduje się wśród podmiotów uprawnionych do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w obecnym stanie prawnym. W konsekwencji, Trybunał postanowił nie nadawać wnioskowi dalszego biegu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Krajowa Rada Spółdzielcza nie posiada uprawnień do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym na gruncie nowej Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Wniosek KRS wpłynął w dniu wejścia w życie nowej Konstytucji RP i ustawy o TK, co skutkuje koniecznością oceny wniosku według nowych przepisów. Nowa Konstytucja RP w art. 191 ust. 1 enumeratywnie wymienia podmioty uprawnione do występowania z wnioskiem do TK, a wśród nich nie ma Krajowej Rady Spółdzielczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie nadano dalszego biegu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Krajowa Rada Spółdzielcza | instytucja | wnioskodawca |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 191 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 191
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 2
Przepisy konstytucyjne pozostawione w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. art. l, 3 i 6
Ustawa Konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. art. 77
Ustawa o Trybunale Konstytucyjnym art. 90
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 79
Argumenty
Skuteczne argumenty
Krajowa Rada Spółdzielcza nie jest podmiotem uprawnionym do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym na gruncie nowej Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
nie ma do niego zastosowania art. 90 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1 sierpnia 1997 r., a wniosek podlega ocenie według nowych przepisów obowiązujących od 17 października 1997 r. nie posiada uprawnień do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Skład orzekający
Wojciech Sokolewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do inicjowania postępowań przed Trybunałem Konstytucyjnym po wejściu w życie Konstytucji RP z 1997 r."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie stanu prawnego po 17 października 1997 r. i konkretnego podmiotu (KRS).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczową zmianę w polskim systemie prawnym związaną z wejściem w życie nowej Konstytucji i jej wpływem na dostęp do Trybunału Konstytucyjnego. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów kontroli konstytucyjności.
“Kto może skarżyć ustawy do Trybunału Konstytucyjnego? Zmiany po 1997 roku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyPOSTANOWIENIE z dnia 12 listopada 1997 r. Sygn. T. 33/97 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Sokolewicz po rozpoznaniu 12 listopada 1997 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Krajowej Rady Spółdzielczej z 13 października 1997 r. o stwierdzenie niezgodności: art. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o zmianie ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. Nr 113, poz. 732) z art. l, 3 i 6 przepisów konstytucyjnych pozostawionych w mocy na podstawie art. 77 Ustawy Konstytucyjnej z dnia 17 października 1992 r. (Dz.U. Nr 84, poz. 426 ze zm.) p o s t a n a w i a : nie nadawać wnioskowi dalszego biegu przed Trybunałem Konstytucyjnym. Uzasadnienie: Wniosek Krajowej Rady Spółdzielczej z 13 października 1997 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego 17 października 1997 r., a więc w dniu, w którym weszła w życie Konstytucja RP z 2 kwietnia 1997 r. oraz ustawa o Trybunale Konstytucyjnym z dnia 1 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 102, poz. 643). Z tego powodu nie ma do niego zastosowania art. 90 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym z 1 sierpnia 1997 r., a wniosek podlega ocenie według nowych przepisów obowiązujących od 17 października 1997 r. Stosownie zatem do art. 191 ust. 1 obowiązującej od 17 października 1997 r. Konstytucji RP do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o badanie zgodności m.in. przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwowe z Konstytucją, wystąpić mogą następujące podmioty: 1) Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, Marszałek Sejmu, Marszałek Senatu, Prezes Rady Ministrów, 50 posłów, 30 senatorów, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego, Prokurator Generalny, Prezes Najwyższej Izby Kontroli, Rzecznik Praw Obywatelskich, 2) Krajowa Rada Sądownictwa w zakresie, o którym mowa w art. 186 ust. 2, 3) organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego, 4) ogólnokrajowe organy związków zawodowych oraz ogólnokrajowe władze organizacji pracodawców i organizacji zawodowych, 5) kościoły i inne związki wyznaniowe, 6) podmioty określone w art. 79 w zakresie w nim wskazanym. Wśród podmiotów uprawnionych wymienionych w tym przepisie, jak widać, nie ma Krajowej Rady Spółdzielczej. Oznacza to, że w obecnym stanie prawnym, Krajowa Rada Spółdzielcza nie posiada uprawnień do inicjowania postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W tym stanie prawnym Trybunał postanowił jak w sentencji. Od niniejszego postanowienia przysługuje zażalenie do Trybunału Konstytucyjnego w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI