T-324/06 R

Sąd2007-06-11
cjeuprawo_ue_ogolnepomoc_panstwaŚredniasad_ogolny
fundusz spójnościpomoc finansowaśrodki tymczasowezawieszenie wykonanianiedopuszczalnośćTSUE

Podsumowanie

Sąd odrzucił wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji cofającej pomoc finansową z Funduszu Spójności z powodu niedopuszczalności i braku pilnego charakteru.

Município de Gondomar złożył wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji cofającej pomoc finansową z Funduszu Spójności. Sędzia orzekający w przedmiocie środków tymczasowych uznał wniosek za niedopuszczalny, wskazując na brak bezpośredniego oddziaływania decyzji na gminę oraz brak pilnego charakteru sprawy. W konsekwencji, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został odrzucony.

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C(2006) 3782 z dnia 16 sierpnia 2006 r., dotyczącej cofnięcia pomocy finansowej z Funduszu Spójności na rzecz projektu Rewaloryzacja Grande Porto/sud – podsieć w Gondomar, został złożony przez Município de Gondomar. Sędzia orzekający w przedmiocie środków tymczasowych rozpatrzył wniosek, biorąc pod uwagę przesłanki dopuszczalności skargi w postępowaniu głównym oraz wymogi pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody. Stwierdzono, że wniosek o zawieszenie wykonania jest niedopuszczalny, ponieważ decyzja Komisji nie dotyczy bezpośrednio i indywidualnie gminy Gondomar, a także nie wykazano pilnego charakteru sprawy ani poważnej i nieodwracalnej szkody. W związku z tym, wniosek o zastosowanie środków tymczasowych został odrzucony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że decyzja Komisji cofająca pomoc finansową nie dotyczy bezpośrednio i indywidualnie gminy Gondomar, co jest warunkiem dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności i tym samym wniosku o zawieszenie jej wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Strona wygrywająca

Komisja

Strony

NazwaTypRola
Município de Gondomarorgan_krajowywnoszący_odwołanie
Komisjainstytucja_uepozwany

Przepisy (9)

Główne

TWE art. 242

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy wniosku o zawieszenie wykonania.

TWE art. 243

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy środków tymczasowych.

Regulamin Sądu art. 104 § 1 akapit pierwszy

Określa wymóg dopuszczalności skargi w postępowaniu głównym dla wniosku o środek tymczasowy.

Regulamin Sądu art. 104 § 2

Określa wymogi pilnego charakteru i poważnej, nieodwracalnej szkody dla środków tymczasowych.

Pomocnicze

TWE art. 230 akapit czwarty

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy dopuszczalności skargi o stwierdzenie nieważności dla osób fizycznych lub prawnych.

Rozporządzenie Rady nr 1164/94 art. 12 ust. 1 lit. h)

Dotyczy cofnięcia pomocy finansowej z Funduszu Spójności.

Rozporządzenie Komisji nr 1831/94 art. 5 ust. 2 i 7

Dotyczy procedury cofnięcia pomocy finansowej.

TWE art. 10

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Ogólna zasada kontroli sądowej.

TWE art. 234

Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską

Dotyczy pytań prejudycjalnych (nie dotyczy bezpośrednio tego postanowienia, ale wspomniane w kontekście kontroli sądowej).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Komisji nie dotyczy bezpośrednio i indywidualnie gminy Gondomar. Brak pilnego charakteru sprawy. Brak wykazania poważnej i nieodwracalnej szkody.

Godne uwagi sformułowania

Brak znaczenia dla sprawy Bezpośrednie oddziaływanie Niedopuszczalność Pilny charakter Poważna i nieodwracalna szkoda

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność wniosków o środki tymczasowe w sprawach dotyczących pomocy finansowej UE, wymogi pilnego charakteru i poważnej szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku bezpośredniego i indywidualnego oddziaływania decyzji na stronę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące środków tymczasowych, które odrzuca wniosek z powodów proceduralnych, bez głębszej analizy merytorycznej.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI