T-321/20
Podsumowanie
Sąd odrzucił skargę spółki enercity AG o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej w sprawie koncentracji RWE/E.ON Assets z powodu niedopuszczalności, uznając brak legitymacji procesowej skarżącej.
Skarżąca, enercity AG, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej uznającej koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Komisja, popierana przez Republikę Federalną Niemiec, E.ON SE i RWE AG, wniosła o oddalenie skargi, podnosząc brak legitymacji procesowej skarżącej. Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, iż decyzja dotyczy jej indywidualnie, mimo jej udziału w postępowaniu administracyjnym, który został uznany za niewystarczający. W konsekwencji skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżąca, enercity AG, wniosła skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 26 lutego 2019 r. uznającej koncentrację RWE/E.ON Assets za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Głównym zarzutem podniesionym przez Komisję, popieraną przez Republikę Federalną Niemiec, E.ON SE i RWE AG, była niedopuszczalność skargi ze względu na brak legitymacji procesowej czynnej skarżącej. Sąd analizował, czy zaskarżona decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie, zgodnie z art. 263 akapit czwarty TFUE. Stwierdzono, że decyzja dotyczy skarżącej bezpośrednio, ponieważ pozwala na natychmiastową zmianę sytuacji na rynku. Jednakże, oceniając indywidualne oddziaływanie, Sąd uznał, że udział skarżącej w postępowaniu administracyjnym był minimalny i nie miał decydującego znaczenia dla oceny wpływu koncentracji. W szczególności, skarżąca nie wykazała czynnego udziału w postępowaniu, a jej obawy dotyczyły głównie innej koncentracji (M.8870). Sąd zbadał również kwestię wysłania ankiety w ramach badania rynku, stwierdzając, że została ona wysłana, ale skarżąca twierdziła, że trafiła do niewłaściwej osoby. Ostatecznie, Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała swojej legitymacji procesowej czynnej, a tym samym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Kosztami postępowania obciążono skarżącą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Przedsiębiorstwo trzecie może wnieść skargę na decyzję skierowaną do innej osoby, jeśli decyzja ta dotyczy jej bezpośrednio i indywidualnie. W przypadku decyzji stwierdzającej zgodność koncentracji z rynkiem wewnętrznym, ocena indywidualnego oddziaływania opiera się na udziale przedsiębiorstwa w postępowaniu administracyjnym oraz wpływie na jego pozycję rynkową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym dotyczącym koncentracji M.8871, a jej uwagi miały charakter ogólny i nie decydujący. Brak szczególnych okoliczności związanych z wpływem na jej pozycję rynkową sprawił, że decyzja nie dotyczyła jej indywidualnie. W związku z tym, skarżąca nie posiadała legitymacji procesowej czynnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
Komisja Europejska, E.ON SE, RWE AG, Republika Federalna Niemiec
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| enercity AG | spolka | skarżący |
| Komisja Europejska | instytucja_ue | pozwana |
| Republika Federalna Niemiec | panstwo_czlonkowskie | interwenient |
| E.ON SE | spolka | interwenient |
| RWE AG | spolka | interwenient |
Przepisy (9)
Główne
TFUE art. 263 § akapit czwarty
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Określa warunki dopuszczalności skargi na decyzję skierowaną do innej osoby, wymagając, aby decyzja dotyczyła skarżącego bezpośrednio i indywidualnie.
Pomocnicze
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 4 § ust. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Dotyczy publikacji uprzedniego zgłoszenia koncentracji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 6 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Dotyczy stwierdzenia zgodności koncentracji z rynkiem wewnętrznym na etapie badania.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 11 § ust. 7
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Przyznaje Komisji uprawnienie do zwracania się z pytaniami do uczestników rynku w celu zebrania informacji.
Rozporządzenie nr 139/2004 art. 3 § ust. 1 lit. b)
Rozporządzenie Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw
Definiuje przejęcie kontroli nad niektórymi aktywami.
Regulamin postępowania art. 130
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin postępowania art. 134 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin postępowania art. 138 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem
Regulamin postępowania art. 89 § § 3 lit. d)
Regulamin postępowania przed Sądem
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej czynnej skarżącej ze względu na niedostateczny udział w postępowaniu administracyjnym. Decyzja Komisji nie dotyczy skarżącej indywidualnie.
Odrzucone argumenty
Skarżąca aktywnie uczestniczyła w postępowaniu administracyjnym. Decyzja Komisji dotyczy skarżącej bezpośrednio i indywidualnie. Skarżąca nie otrzymała ankiety w ramach badania rynku. Koncentracje M.8871 i M.8870 stanowią jednolitą koncentrację.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać, że skarżąca brała czynny udział w fazie administracyjnej Tak minimalnego udziału nie można jednak uznać za wystarczający do zakwalifikowania go jako czynnego. nie wykazała swej legitymacji procesowej czynną zaskarżona decyzja nie dotyczy skarżącej indywidualnie
Skład orzekający
S. Gervasoni
prezes
L. Madise
sędzia
P. Nihoul
sędzia
R. Frendo
sędzia
J. Martín y Pérez de Nanclares
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kryteriów dopuszczalności skargi na decyzje dotyczące koncentracji wniesionej przez podmioty trzecie, zwłaszcza w kontekście oceny 'czynnego udziału' w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu trzeciego w postępowaniu kontroli koncentracji; wymaga analizy konkretnych działań w postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa konkurencji UE – dopuszczalności skargi w sprawach kontroli koncentracji. Pokazuje, jak trudne jest dla podmiotów trzecich wykazanie indywidualnego interesu prawnego.
“Czy konkurent może zaskarżyć zgodę na fuzję? Sąd UE stawia jasne granice dopuszczalności skargi.”
Sektor
energia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI