T-32/24
Podsumowanie
Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO dotyczącej wygaśnięcia prawa do znaku towarowego, uznając dopuszczalność skargi wzajemnej.
Sąd rozpatrzył skargę Barry's Bootcamp Holdings LLC o stwierdzenie nieważności decyzji EUIPO dotyczącej wygaśnięcia prawa do znaku towarowego. Skarżąca kwestionowała decyzję Izby Odwoławczej EUIPO, która utrzymała w mocy decyzję Wydziału Unieważnień stwierdzającą wygaśnięcie prawa do znaku dla określonych towarów. Sąd oddalił również skargę wzajemną wniesioną przez Hummel Holding A/S, uznając ją za dopuszczalną pomimo zarzutów skarżącej dotyczących interesu prawnego i przedmiotu skargi.
Sąd (druga izba) wydał wyrok w sprawie T-32/24, w której Barry's Bootcamp Holdings LLC zaskarżyła decyzję Izby Odwoławczej Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) z dnia 7 listopada 2023 r. Zaskarżona decyzja dotyczyła odwołań od decyzji Wydziału Unieważnień stwierdzającej wygaśnięcie prawa do międzynarodowej rejestracji znaku towarowego należącego do Hummel Holding A/S (interwenientka) w zakresie towarów takich jak "toreb sportowych" (klasa 18) oraz "obuwia; obuwia sportowego; obuwia rekreacyjnego" (klasa 25). Barry's Bootcamp Holdings LLC wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej oddalono jej odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień. Interwenientka wniosła skargę wzajemną, domagając się stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w części, w jakiej oddalono jej odwołanie od decyzji Wydziału Unieważnień. Sąd rozpoznał zarzut niedopuszczalności skargi wzajemnej podniesiony przez skarżącą, która twierdziła, że skarga wzajemna nie spełnia wymogów formalnych i że interwenientka nie ma interesu prawnego. Sąd uznał, że skarga wzajemna jest dopuszczalna, ponieważ dotyczy kwestii niepodniesionej w skardze głównej i że interwenientka ma interes prawny w jej wniesieniu, gdyż stwierdzenie nieważności może przynieść jej korzyść. Ostatecznie Sąd oddalił zarówno skargę główną, jak i skargę wzajemną, obciążając strony kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wzajemna jest dopuszczalna, jeśli zmierza do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w kwestii niepodniesionej w skardze głównej.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 184 § 1 regulaminu postępowania, zgodnie z którym skarga wzajemna jest dopuszczalna, gdy dotyczy kwestii niepodniesionych w skardze głównej. W analizowanej sprawie skarga wzajemna dotyczyła odwołania, które nie było przedmiotem skargi głównej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skarge
Strona wygrywająca
EUIPO i interwenientka (w zakresie oddalenia skarg)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Barry’s Bootcamp Holdings LLC | spolka | skarżący |
| Urzad Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) | instytucja_ue | pozwany |
| Hummel Holding A/S | spolka | interwenient |
Przepisy (7)
Główne
TFUE art. 263
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Pomocnicze
Rozporządzenie (UE) 2017/1001 art. 18 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie (UE) 2017/1001 art. 58 § ust. 1 lit. a)
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2018/625 art. 35 § ust. 5
Rozporządzenie (UE) 2017/1001 art. 67
Regulamin postępowania przed Sądem art. 130 § § 1
Regulamin postępowania przed Sądem art. 184 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wzajemna jest dopuszczalna, ponieważ dotyczy kwestii niepodniesionej w skardze głównej. Interwenientka ma interes prawny w wniesieniu skargi wzajemnej, ponieważ jej uwzględnienie może przynieść jej korzyść.
Odrzucone argumenty
Skarga wzajemna jest niedopuszczalna z powodu braku interesu prawnego strony wnoszącej skargę. Skarga wzajemna dotyczy tej samej decyzji co skarga główna, naruszając art. 184 § 1 regulaminu postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga wzajemna zmierza do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w kwestii niepodniesionej w skardze w rozumieniu art. 184 § 1 regulaminu postępowania interes prawny zakłada, że stwierdzenie nieważności tego aktu może samo w sobie wywołać skutki prawne i że w wyniku skargi strona skarżąca będzie mogła uzyskać jakąś korzyść
Skład orzekający
A. Marcoulli
prezeska
J. Schwarcz
sprawozdawca
L. Spangsberg Grønfeldt
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi wzajemnej w postępowaniu przed Sądem UE, w szczególności w kontekście decyzji EUIPO dotyczących znaków towarowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów proceduralnych Sądu UE i regulaminu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi wzajemnej i interesem prawnym w kontekście decyzji EUIPO, co jest istotne dla praktyków prawa własności intelektualnej.
“Kiedy skarga wzajemna jest dopuszczalna? Sąd UE wyjaśnia zasady gry w sporach o znaki towarowe.”
Sektor
własność intelektualna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI